Péče o děti je rovnocenná, chválí advokátka Donati rozvodovou novelu. ‚Ale neřeší konflikty,‘ namítá Holá
Od příštího roku nebudou soudy rozlišovat mezi střídavou a výlučnou péčí. Rodiny se mají na uspořádání dohodnout. Kritici ale varují, že nový systém selže u vysoce konfliktních rozchodů. „Novela z mého pohledu konzervuje tu nejhorší praxi, která se tady ujala,” říká pro Český rozhlas Plus advokátka Daniela Holá z Holá Legal. „Je určitě potřeba, aby byla dopracována,” upozorňuje Gabriela Donati z advokátní kanceláře Donati Legal.
Paní Holá, vy jste spoluiniciovala petici proti rozvodové novele. Podle vás poškodí malé děti a děti z konfliktních rozvodových řízení. V čem vidíte největší problém?
Daniela Holá: Možná bych to upravila, protože ta petice vznikla ještě předtím, než byla novela přijata. Takže nemíří úplně na rozvodovou novelu, nicméně nám takzvaně vletěla do rány, protože novela z mého pohledu konzervuje tu nejhorší praxi, která se tady ujala.
Ta neřeší jednak konfliktní případy a vůbec se nezaměřuje na případy velmi malých dětí a jejich potřeby, které nám z toho zákona úplně vypadávají.
Paní Donati, vy rozvodovou novelu nevidíte jako něco, co zabetonuje tu nejhorší praxi, kterou bychom tady mohli mít?
Gabriela Donati: Domnívám se, že novela by měla dopadat hlavně na rozvody a na úpravy péče, které jsou většinové. To znamená na tu většinovou část ve chvíli, kdy buď jsou rodiče schopni se domluvit, anebo jsou blízko nějaké dohodě. Neboli nejsou tam žádné patologické situace.
U těch má ještě novela nějaké mezery. Nicméně myslím si, že v globálu je ta novela příznivá, protože nekonzervuje z mého pohledu špatný stav, ale naopak potvrzuje dlouhodobou judikatorní praxi.
24:13
Soud jen jednou, hájí rozvodovou novelu advokátka. Jsou tam nedomyšlené věci, namítá autorka petice
Číst článek
Myslím, že dlouhodobý trend, který tady máme, novela potvrzuje a dokonce v některých částech opravdu i cituje de facto nálezy Ústavního soudu.
Mluvíme o tom, že je tu praxe čím dál více ke střídavé péči, je to tak?
Donati: Ano. Ale musíme si vyložit pojem střídavá péče. Protože samozřejmě to, co je medializováno, je střídavá versus výlučná péče. A střídavá v takovém tom...
Takzvaně padesát na padesát.
Donati: Přesně tak. A to rozhodně novela neříká. Novela říká rovnocennost, nikoliv rovnoměrnost. A to je ten základní rozdíl. Není to tak, že bych vysloveně nesouhlasila s tím, že to nemyslí na konfliktní situace a děti. To novela skutečně nemyslí.
Je určitě potřeba, aby byla dopracována, ale ne ve smyslu, aby byla odložena a přepracována, ale ve smyslu, aby byla přijata a dopracována v nedostatcích třeba další novelou.
Rovnocenná péče
Jsme u rovnocenné péče, takový termín novela zavádí. Říkali jsme, že ruší výlučnou a střídavou. Máte to za něco zásadního, paní Holá? Protože soud tak jako tak bude rozhodovat o rozsahu péče toho kterého rodiče a nutně se tedy tou rovnocennou péči nemyslí rovnoměrná padesát na padesát.
Holá: Děkuji za tu otázku, protože to je spojeno s více změnami. Já zároveň neříkám, že vše na té novele je špatně.
Jsem určitě pro „odnálepkování“ péče, jak nám to tvůrci prezentují, protože si myslím, že tam byl často jenom spor o výklad výlučné péče, péče jednoho rodiče a střídavé péče – a ne o obsah té péče. Takže „odnálepkování“ vnímám jako dobrou věc.
8:36
Rozvodová novela ochrání děti. K byznysu s pohledávkami na výživném nedojde, míní advokátka
Číst článek
Vidím ale velký problém v odstranění veškerých dosavadních hledisek pro svěřování do péče každého z rodičů. Ta hlediska se úplně odstranila.
Zároveň vnímám jako velký problém, že se tam nepropsalo domácí násilí, které nám bylo slibováno předchozí novelou o domácím násilí. Místo toho se tam vloudilo ustanovení, že oba rodiče mají právo na rovnocennou péči o své děti a děti mají právo na rovnocennou péči svých rodičů.
To je za mě jediné hledisko, které nám tam zůstává. A teď se budou asi boje přesouvat do výkladu toho názvu, co vlastně znamená rovnocenná.
Jak to vidí Gabriela Donati? Soud nově nemusí zjišťovat příčiny rozvodů ani existenci rozvratu a zároveň tedy ta kritéria ohledně určení péče. Nechybí vám tam?
Donati: Myslím, že to, co má paní kolegyně na mysli, jsou kritéria jako stabilita výchovného prostředí a podobně, která z toho znění vypadly.
To ale neznamená, že je soud nemusí zkoumat. Z důvodové zprávy vyplývá, že to ze znění vypadlo hlavně kvůli tomu, že byly nekompletní.
Vždy bylo potřeba přihlížet k individualitě dítěte, k jeho individuální situaci. A ve chvíli, kdy tam soud něco přidal, tak se rodiče odvolávali na to, že to do toho nepatří. A naopak, když něco třeba nezohlednil dostatečně, tak to byl zas nějaký třeba odvolací důvod.
23:20
Rozvodová novela nás vrací do komunismu. Ideje přebily realitu, míní advokátka Chudáčková
Číst článek
Novela míří na to, pokud se jenom trochu můžete dohodnout, pojďte se domluvit. A pojďme k tomu přistupovat tak, že tady máme dva rodiče, kteří jsou rovnocenní – to znamená z hlediska co do obsahu, nikoliv do času s dítětem, protože ten může být asymetrický – a vyvažuje jejich situaci.
Tohle míří nejenom na takové notoricky známé situace, kdy maminky chtějí pečovat o děti a vstupuje jim do toho tatínek. To, co bývá často medializováno.
Ale je to i situace, kdy jsou tatínci – protože v tuto chvíli opravdu máme stále nejvíce výlučnou péči a stýkající se tatínky – kdy tatínek řekne: „Dobře, tak jsem strávil prodloužený víkend, teď mi péče končí.“ A odevzdá, když to řeknu do extrému, baťůžek se špinavým oblečením a řekne: „Teď je ta péče tvoje, maminko.“
I na toto míří novela, která říká: „Ne, vy jste rovnocenní. Jste oba oprávnění, ale zároveň povinni pečovat.“ A bez ohledu na rozsah mají povinnost pečovat nejen o zdravý vývoj, mravní výchovu a podobně, ale je tam i realita každodennosti, že opravdu každý rodič by měl být schopen o dítě plně pečovat.
Bude novela fungovat tam, kde se rodiče zásadně neshodnou? Co je skutečně v nejlepším zájmu dítěte? A měla by se účinnost úpravy odložit? Poslechněte si celý pořad v audiu na začátku článku.
