Nová poslankyně SPD opsala polovinu diplomové práce. ‚Detaily vzniku si již nevybavuji,‘ reaguje
- Nově zvolená poslankyně SPD Irena Němcová čelí podezření z plagiátorství. Podle zjištění Radiožurnálu a webu iROZHLAS.cz zhruba polovinu diplomové práce zkopírovala z dříve napsaných odborných textů.
- Potvrzuje to analýza experta na plagiátorství Jana Macha z Vysoké školy ekonomické v Praze. „Takovýto rozsah zkopírování cizích děl je výjimečný, ojedinělý,” říká.
- Originální ucelený text začíná podle analýzy VŠE až na straně 51, kdy autorka popisuje dojmy z „víkendového výletu s ochutnávkou vín“.
- Soukromá Vysoká škola Sting, kde Němcová práci v roce 2008 obhájila, zpětně zkritizovala poslankyni, že porušila závazné pokyny pro práci se zdroji.
- Poslankyně, která učí na střední škole v Hradci Králové, na dotazy Radiožurnálu napsala, že „diplomová práce vznikla před sedmnácti lety, takže si všechny detaily jejího vzniku již nevybavuje“.
- Radiožurnál na plagiátorství narazil při prověřování vzdělání nově zvolených poslanců v říjnových volbách.
Nově zvolená poslankyně za SPD v Královéhradeckém kraji Irena Němcová se prezentuje jako ekonomka, středoškolská učitelka a držitelka vysokoškolského titulu Ing. Ten získala v roce 2008 na soukromé Vysoké škole Sting v Brně, dříve Akademii Sting.
Kampaň SPD připomínala totalitní propagandu, ale k ‚hrubému‘ ovlivnění voleb nedošlo, rozhodl soud
Číst článek
Své studium zakončila 87strannou diplomovou prací s názvem Prognóza vývoje trhu cestovního ruchu po vstupu ČR do EU. Analýza odborného textu ale prokázala, že přibližně jeho polovina je zkopírovaná z jiných vysokoškolských prací nebo odborných publikací.
V celém dokumentu navíc chybí i jakákoliv zmínka, že z těchto zdrojů cituje.
„Takovýto rozsah zkopírování cizích děl je výjimečný, ojedinělý. Práce je svým rozsahem opravdu závažným prohřeškem proti akademické etice,“ řekl po detailním prostudování expert na odhalování plagiátů Jan Mach z Vysoké školy ekonomické v Praze. Vysokou shodu odhalil také webový portál proti plagiátorství odevzdej.cz.
Autorka, učitelka na SPŠ, SOŠ a SOU Hradec Králové a nyní i poslankyně zvolená za SPD, sice své dílo klasicky uvádí prohlášením, že text vypracovala samostatně s „použitím uvedených informačních zdrojů“, ale to hned při první příležitosti porušuje.
Už první věta úvodu je totiž „převzatá“ z úvodu jiné diplomové práce. A i když se jedná o citaci, Němcová za ni zapomněla vložit uvozovky. „Což je jen jednou z mnoha indicií, že texty byly doslovně převzaty,“ komentuje Jan Mach.
A od kopírování stylem ctrl+c a ctrl+v nová poslankyně neupustila ani na následujících desítkách stránek. Názvy kapitol, slovo od slova, přiložené tabulky. Vše naprosto přesně podle analýzy kopíruje dříve vzniklé práce jiných studentů.
Návštěva Znojemska
První ucelený autorský text pak čtenář najde až na straně 51. „Originální bude až poslední podkapitola 5.6 popisující dojmy autorky z víkendového výletu s ochutnávkou vín,“ shrnuje Mach.
Němcová v něm představuje, jak navštívila oblast Znojemska, a pochvaluje si víkendový pobyt „spojený s pěší turistikou a ochutnávkou vín v rodinném vinném sklípku“.
„Celá oblast na mě působila velmi příjemně, obyvatelé byli velmi přátelští a pohostinní. V rámci pěšího výletu jsem navštívila velmi známou vinici Šobes v chráněné krajinné oblasti Podyjí. Právě specifická zeměpisná poloha celé oblasti se specifickým mikroklimatem utváří jedinečnou kombinaci, díky které se v této oblasti rodí báječná vína,“ napsala s tím, že oblast je turisticky atraktivní.
Půl stránky dlouhou kapitolu vlastního textu ale opět přerušují zkopírované pasáže z jiných publikací.
Drtivou většinu takto „převzatých“ částí textu z diplomky poslankyně Němcové je možné najít ve dvou diplomových pracích, které vznikly o rok dříve na Vysoké škole ekonomické v Praze. Jedna se zabývala cestovním ruchem na Tachovsku, druhá na Plzeňsku.
Němcové diplomová práce je tak podle Machovy analýzy z velké části opsaná na prvních padesáti stranách, následuje již zmíněná autorská zpráva o návštěvě vinných sklípků, poté se na dalších zhruba třinácti stranách opět nachází přejatý text a do původního textu, kterým je shrnutí jiné analýzy a závěr práce, se může čtenář opět začíst až od strany 65.
Kopírování Wikipedie i sebe sama. Děkan na Západočeské univerzitě čelí nařčení z plagiátorství
Číst článek
Podle Macha tak jde o jasné plagiátorství. Autorka ale nevyužívala pouze doslovné kopírování, ale také takzvané mozaikové plagiátorství, kdy se za sebe skládají úseky textu z různých zdrojů.
„Práce pochází z roku 2008, kdy vysoké školy teprve zaváděly systémy pro kontrolu originality a nebyla povinnost práce zveřejňovat. Studenti tehdy mohli snadněji podlehnout dojmu, že podobné jednání zůstane bez povšimnutí – rozsah převzatých textů je však i na tuto dobu rozsáhlý,“ zdůraznil Mach.
Němcová: Detaily si nevybavuji
Autorka práce, nově zvolená poslankyně a také městská zastupitelka v Hradci Králové za SPD Němcová na dotazy Radiožurnálu napsala, že „diplomová práce vznikla před sedmnácti lety, takže si všechny detaily jejího vzniku již nevybavuje“. „Odkazy na zdroje jsem uváděla. Pokud jsem však opomněla některý ze zdrojů uvést, nešlo o záměr,“ brání se Němcová.
Reportéři ji oslovili ještě v pondělí během ustavující schůze Sněmovny. „Ne, já s vámi nechci mluvit, děkuji,“ reagovala na oslovení v poslaneckých kuloárech. Na dotaz, zda nechce vysvětlit ani svou diplomovou práci, pak opakovaně odvětila: „Ne!“
Němcová, která je coby zastupitelka v Hradci Králové členkou kontrolního výboru a komise pro výchovu a vzdělávání, přitom už dříve na facebooku kritizovala končící ministryni spravedlnosti Evu Decroix (ODS) za to, že chybně užívala magisterský titul. „Jak je možné, že pravidla, která platí pro všechny, se najednou ohýbají? Jak může veřejnost důvěřovat právnímu státu, pokud ani ministryně spravedlnosti nedokáže jasně a transparentně doložit, zda její vlastní akademický postup odpovídal zákonu?“ ptala se letos v červnu na facebooku.
‚Chybná práce se zdroji‘
S odevzdanou prací poslankyně nejsou zpětně spokojení ani představitelé Vysoké školy Sting. „Při zpracování diplomové práce došlo k porušení závazných pokynů pro práci se zdroji,“ zkritizoval postup Němcové současný prorektor pro vzdělávací činnost Pavel Semerád s tím, že v roce 2008 ještě neměli k dispozici nástroje pro ověřování originality textů.
Hlavní zodpovědnost za to tak měli vedoucí práce a oponent. „Vzhledem k úmrtí vedoucího a oponenta diplomové práce není možné záležitost řešit ani v pracovněprávní rovině,“ uvedl Semerád po prostudování práce.
24:25
Umělá inteligence ve školách. Zakazovat, nebo začít efektivně využívat?
Číst článek
V současné době by už taková diplomová práce na škole projít nemohla a Němcové by hrozilo vyloučení ze studia. „Pomocí specializovaného softwaru bychom odhalili problematické pasáže a práci bychom vrátili k přepracování. Současně by bylo se studentkou zahájeno disciplinární řízení, jehož výsledkem by bylo buď vyloučení, nebo podmíněné vyloučení ze studia,“ sdělil prorektor.
O inženýrský titul ale Němcová již nepřijde. Semerád totiž připomněl, že s absolventkou nemohou zahájit řízení o vyslovení neplatnosti státní závěrečné zkoušky. K tomu by škola mohla přistoupit pouze do sedmi let od obhajoby.
Redakce měla možnost také prostudovat hodnocení jak vedoucího práce, tak oponenta. Zatímco posudek vedoucího vyzníval pro Němcovou vyloženě pozitivně a navrhoval ji klasifikovat jako výbornou, oponent měl jiný názor.
V drtivé většině parametrů považoval úroveň práce za podprůměrnou. K obhajobě dokonce navrhoval otázku: „V čem spočívá vlastní přínos autorky práce?“
