Judikatura Nejvyššího soudu byla podle ústavních soudců dosud rozpolcená. Civilní a trestní kolegium měly odlišné názory. Podle soudce zpravodaje Jaroslava Fenyka sice nese zodpovědnost za případnou škodu na zdraví především nepřipoutaný spolujezdec, ovšem jen v situaci, kdy řidič neporuší jinou svou důležitou povinnost.

Pokud například jede nepřiměřenou rychlostí, může být za tragickou nehodu souzen a potrestán. To je právě případ řidiče, jehož ústavní stížnost dnes soud i přes vyslovený právní názor zamítl.

Porušení ostatních povinností

Řidič byl odsouzen kvůli tragické autonehodě, při které zahynul jeho bratr, nepřipoutaný spolujezdec. Řidič tvrdil, že opakovaně vyzval bratra, aby použil pásy. ÚS ale poukázal na to, řidič zaviněně porušil několik svých jiných povinností, což vedlo k fatálnímu následku, proto je trestně odpovědný.

Řidič věděl, že spolujezdec není připoutaný a že v případě nehody mu hrozí smrt. „Byl podnapilý, jel nepřiměřenou rychlostí a nezvládl řízení,“ konstatoval soudce zpravodaj Jaroslav Fenyk.

Okresní soud v Olomouci řidiče uznal vinným z ohrožení pod vlivem návykové látky, maření výkonu úředního rozhodnutí a usmrcení z nedbalosti. Dostal čtyři roky vězení plus zákaz řízení na 6,5 roku.

Zdravotní pojišťovně měl zaplatit 281 910 korun. Olomoucká pobočka krajského soudu rozsudek zmírnila na tři roky vězení a pětiletý zákaz. S nárokem na náhradu škody pak krajský soud pojišťovnu odkázal na civilní řízení.

ČTK Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Kopírovat do schránky Zavřít