Kauza trenýrek nad Hradem půjde znovu před soud. Žalobkyně žádá přísnější trest
Státní zástupkyně Zuzana Beňová se odvolala v případu vyvěšení rudých trenýrek nad Pražským hradem. Trest vynesený Obvodním soudem pro Prahu 1 považuje za nepřiměřeně mírný. Nesouhlasí také s výší škody, kterou mají umělci ze skupiny Ztohoven zaplatit. Informovala o tom ve středu Česká televize. Tři umělci skupiny Ztohoven dostali šestiměsíční podmínku. Správě Pražského hradu pak mají zaplatit přes 60 tisíc za zničenou střechu a ukradenou prezidentskou standartu.
Soud Filipu Crhákovi, Matěji Hájkovi a Davidu Honsovi v dubnu uložil šestiměsíční podmínky s ročním odkladem, umělci také mají zaplatit Správě Pražského hradu 44 tisíc korun za poškozenou střechu, 10 tisíc korun za přestřihnuté lanko na stožáru a 8400 korun za ukradenou standartu.
Ztohoven a trenýrky nad Hradem
Prezidentskou standartu vyměnili Ztohoven za rudé spodní prádlo na podzim 2015. Umělci tak protestovali proti politice prezidenta Miloše Zemana. Později skupina oznámila, že státní symbol rozstříhala a rozdala lidem.
Standartu původně vyšetřovatelé ocenili na 33 tisíc korun, nižší cenu kvůli opotřebení vlajky uvedl až znalec u hlavního líčení. Žalobkyně nesouhlasí s výrokem o vině, o trestu ani o výši škody.
Pro Crháka a Hájka navrhla Beňová v dubnu podmínky v délce šest až osm měsíců se zkušební dobou na rok a půl. Honsovi by podle ní měl soud uložit delší zkušební dobu kvůli jeho předchozím prohřeškům. Umělci by také podle Beňové měli nahradit škodu, kterou způsobili, a navíc zaplatit pokutu 10 tisíc korun.
Crhák, Hájek a Hons přiznali, že standartu za trenýrky vyměnili a že při tom přestřihli lanko na stožáru se standartou. Hájili se ale tím, že mají právo na svobodný projev. Uvedli také, že jsou připraveni zaplatit škodu, nesouhlasí ale s výší, kterou uvádějí vyšetřovatelé.
Za rudé trenky na Hradě padla podmínka. Ztohoven musí zaplatit přes 60 tisíc korun
Číst článek
Soudkyně Obvodního soudu pro Prahu 1 Šárka Šantorová umělce původně obžaloby zprostila, případ jí ale vrátil nadřízený pražský městský soud. V odůvodnění odsuzujícího rozsudku uvedla, že byla vázána právě rozhodnutím odvolacího soudu, a že svůj právní názor vyslovila ve svém prvním rozhodnutí.
