„Ano, řízení bylo zastaveno. Moje první reakce je totální znechucení z fungovaní tohoto soudu. Ten místo korektního a věcného vyřešení celé věci od května zbytečně dlouho vyčkával a řízení zastavil s odůvodněním, že byla věc promlčena letos v srpnu,“ zlobí se v reakci pro server iROZHLAS.cz znalec Radek Matlach.

Krajský soud v Ústí nad Labem se případem znovu zabýval od letošního května, kdy mu nové projednání nařídilo ministerstvo spravedlnosti. Tam doputovalo odvolání obou znalců. Soud ale nové ústní jednání nenařizoval a v prosinci řízení úplně zastavil.

„Proč soud, který má (jako úřad, pozn. red.) lhůty hlídat, si ji nepohlídá právě v tomto případě, když zrovna v něm již jednou od ministerstva spravedlnosti dostal výtku kvůli liknavosti,“ ptá se Matlach.

Znalec Jiří Závodský pak na dotaz redakce uvedl, že rozhodnutí soudu - které podle jeho slov bylo napoprvé až moc tvrdé - „samozřejmě vítá“. Doplnil, že důležitá je pro něj zejména argumentace ministerstva spravedlnosti, které upozornilo na chyby v rozhodnutí soudu. „A tam ho (ústecký soud, pozn. red.) do šroubku rozebrali, opravdu logicky, přesně, správně. Ta situace se týká doktora Matlacha, který je trnem v oku soudně lékařské společnosti,“ reagoval Závodský. Takové pochybení, které by vedlo až k vyškrtnutí ze seznamu, odmítl.

Diletantské a lajdácké

O vyškrtnutí Matlacha a Závodského ze seznamu znalců rozhodl soud letos v únoru. Oba zpracovávali posudek v případu zdravotní sestry Věry Marešové. Ta byla obžalovaná z vražd šesti pacientů v Lužické nemocnici v Rumburku, soud ji ale nakonec všech obvinění zprostil.

Podle ústeckého soudu byla v posudku Matlacha a Závodského „závažná pochybení“, která „vedla k nesprávnému odbornému závěru“. Posudek tvrdil, že šest pacientů lužické nemocnice mohlo zemřít prudkým nárůstem draslíku v krvi, který následně způsobil zástavu srdce. Jejich závěry ale odmítl znalecký posudek vypracovaný pro obhajobu a následně i ten revizní, který si vyžádal soud. Znalci tehdy práci Matlacha a Závodského označili za „diletantskou“ a „lajdáckou“.

Matlach a Závodský tak podle soudu měli porušit zákon o znalcích a tlumočnících, protože svou práci nevykonávali řádně. „Vadný postup znalců a nesprávný závěr posudku přitom vedl k vysoce nežádoucímu závažnému následku, který spočíval ve vyvolání trestního stíhání konkrétní osoby, jež byla posléze trestním soudem pravomocně zproštěna z obžaloby ze spáchání šestinásobné vraždy,“ uvedla tehdy mluvčí soudu Marcela Trejbalová.

Chyba soudu?

Nejpřísnější trest, tedy vyškrtnout znalce ze seznamu, poté Matlach v rozhovoru pro server iROZHLAS.cz označil za lidské selhání. „Neustáli tlak veřejného mínění. Místo toho, aby byli na svém místě a řekli, že k tomu (rozhodnutí o vyškrtnutí ze seznamu soudních znalců, pozn. red.) není podklad, tak raději, aby nešli proti proudu, se vezou na negativní vlně vůči mé osobě,“ řekl tehdy Matlach s tím, že nedostal jediný věcný argument, proč by měl posudek měnit. „To je uměle nafouknutá bublina,“ dodal.

Rozhodnutí o vyškrtnutí zrušilo ministerstvo spravedlnosti letos v květnu. Bylo prý nejasné, obecné, matoucí a zcela nekonkrétní. Resort tehdy do desetistránkového rozhodnutí napsal, že soud několikrát chyboval. „Neobstojí kategoricky prezentovaný skutkový závěr, že ve znaleckém posudku byl učiněn nesprávný závěr o příčině smrti. Tuto formulaci nepodporuje žádný důkaz,“ uvedlo ministerstvo.

„(Krajský soud v Ústí nad Labem, pozn. red.) opřel své rozhodnutí bezvýhradně o rozhodnutí soudu a závěry revizního znaleckého posudku a nekriticky z nich vycházel, aniž by se blíže zabýval otázkou, zda (Matlach, pozn. red.) jako znalec skutečně svým postupem naplnil skutkovou podstatu přestupku," konstatovalo ještě ministerstvo. Více si můžete přečíst ZDE.

Hana Mazancová Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Kopírovat do schránky Zavřít