Uber je taxislužba, rozhodl Ústavní soud. Reagoval tak na stížnost řidiče bez živnostenského listu

Činnost společnosti Uber a spolupracujících šoférů odpovídá svou povahou taxislužbě, potvrdil novým nálezem Ústavní soud. Zamítl stížnost řidiče, který v roce 2015 chtěl svézt v Praze Američanku po kontaktu přes aplikaci Uber. Dopustil se tak přestupku, protože vykonával práci řidiče taxislužby bez příslušného živnostenského oprávnění.

Brno Tento článek je více než rok starý Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Logo aplikace Uber na chytrém telefonu.

Logo aplikace UBER. | Zdroj: Reuters

„Závěr učiněný Nejvyšším správním soudem v nyní posuzované věci v tom směru, že činnost obchodní společnosti Uber představuje svojí povahou taxislužbu, je ústavně plně akceptovatelný. Ve správním řízení bylo rovněž postaveno najisto, že stěžovatel pro tuto společnost skutečně pracoval,“ stojí v nálezu.

Soud jej vyhlásil na svém webu. Vnější podmínky provozu i vnitřní nastavení služby Uber se v posledních letech měnily. V Praze nyní Uber spolupracuje jen s řidiči, kteří mají průkaz šoféra taxislužby, takzvanou žlutou kartu.

Taxikářům na podzim dramaticky klesají tržby. O jejich služby není kvůli zákazu vycházení zájem

Číst článek

Řidič, který v roce 2015 dostal pokutu od úřadu městské části Praha 1, však taxikářské oprávnění neměl. Strážníci jej kontrolovali na Smetanově nábřeží kvůli parkování v místech zákazu zastavení. Řidič jim sdělil, že pouze čeká na zákaznici, která pak strážníkům potvrdila, že si auto objednala přes aplikaci Uber.

Řidič uvedl, že si přivydělává k důchodu a že netušil, že fakticky jde o taxislužbu. Dostal pokutu 15 000 korun. Neúspěšně se bránil odvoláním k magistrátu a žalobou k Městskému soudu v Praze. Městský soud odkázal na judikaturu Soudního dvora Evropské unie, podle níž přeprava poskytovaná na podkladu platformy Uber představuje službu v oblasti dopravy, respektive výkon taxislužby.

Muž neuspěl ani s kasační stížností k Nejvyššímu správnímu soudu. V ústavní stížnosti muž poukazoval například na to, že cizinku nakonec nikam neodvezl, nedošlo k přepravě, a tím ani k přestupku. Podle ÚS ale muž pro Uber prokazatelně pracoval a dostával od firmy instrukce i platby.

„Okolnost, že byla prokázána pouze jedna tato přeprava (navíc ve stadiu pokusu), na tomto závěru nic nezmění: tato přeprava totiž byla v podstatě jen indikátorem dlouhodobější činnosti vykonávané pro společnost Uber, nikoliv ojedinělou událostí,“ stojí v nálezu. 

ČTK Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Nejčtenější

Nejnovější články

Aktuální témata

Doporučujeme