Únos disidenta Placáka příslušníky StB je promlčený, rozhodl odvolací soud
Odvolací senát pražského městského soudu na neveřejném zasedání shodil se stolu trest, který nižší instance vynesla nad třemi bývalými příslušníky StB. Za to, že v létě 1989 unesli za Prahu a pak zbili disidenta Petra Placáka, byli původně dva z nich odsouzeni nepodmíněně na jeden, respektive jeden a půl roku vězení. Třetí dostal podmínku.
Odvolací soud ale rozhodl, že jde o čin, který byl už promlčen. Podle Tomáše Němečka, který se v Lidových novinách specializuje na poměry v soudním systému, městský soud dospěl k tomuto závěru na základě zásady, že pokud je možnost zvolit ze dvou možností právních úprav, které byly v různou dobu platné, vybere se ta, která je pro pachatele příznivější.
„Městský soud poskládal z novější i tehdejší úpravy takový výklad, který prohlásil, že ačkoli to ti příslušníci StB spáchali přesně tak, jak to bylo popsáno v rozsudku prvoinstančního soudu, tak čin je promlčen,“ řekl Němeček ve vysílání Radiožurnálu.
O novém soudním verdiktu v případě únosu disidenta Placáka mluvil v Ozvěnách dne Tomáš Němeček z Lidových nových
Podobný postup podle něj není úplně neobvyklý, že byl použit právě v tomto případě, ho ale překvapilo.
„Přiznávám, že tady jsem trochu zaražen, když si čtu odůvodnění odvolacího soudu, právě proto, že si složil ten výklad ze dvou úprav. Je to takové jakoby vybírání třešniček a skládání tak, aby to bylo opravdu co nejpříznivější.“
„Uznávám, že je to vznešená a dobrá zásada, že stát se snaží hrát fér proti pachatelům, ale v tomto případě mě to překvapuje,“ poznamenal Němeček.
Do případu by se mohl ještě vložit nejvyšší státní zástupce, který by mohl podat dovolání v neprospěch odsouzených k Nejvyššímu soudu.
„Petr Placák, tam je velká otázka, zda by mu Ústavní soud přijal ústavní stížnost jako vedlejšímu účastníkovi řízení nebo jako poškozenému, tam se necháme překvapit. Nejdřív je na řadě Pavel Zeman,“ zhodnotil Placákovy šance domoci se potrestání viníků Tomáš Němeček.
