Ústečtí žalobci předali kauzu Davida Ratha do středních Čech
Ústečtí žalobci předali Rathovu kauzu středočeskému státnímu zastupitelství. Nejpřísněji kvalifikovaný skutek se podle nich stal v Rudné ve středních Čechách, kde poslanec a bývalý hejtman David Rath údajně přijal úplatek za zmanipulovanou zakázku týkající se opravy zámku v Buštěhradu.
Podle ústecké žalobkyně Lenky Bradáčové se k předání případu ústečtí žalobci rozhodli poté, co vyhodnotili zajištěné důkazy. Při vedení společného řízení, jak Lenka Bradáčová vysvětlila, koná dozor státní zastupitelství, v jehož obvodu byl spáchán skutek s nejvyšší trestní sazbou. A to bylo právě ve středočeské Rudné, kde měl David Rath údajně přijmout úplatek za zmanipulovanou zakázku na opravu buštěhradského zámku.
„Krajské státní zastupitelství v Ústí nad Labem muselo provést podle všech předpisů, jimiž se činnost státního zastupitelství řídí, neodkladné úkony tak, aby řízení nemohlo být zmařeno,“ uvedla Bradáčová.
Hosty večerních Ozvěn dne na Radiožurnálu byli ústecká státní zástupkyně Lenka Bradáčová a právní zástupce Davida Ratha Adam Černý. Případ komentoval také vedoucí domácí redakce časopisu Respekt Ondřej Kundra
Původní trestní oznámení ale mělo vztah k Ústeckému kraji a až další vyšetřování prokázalo, že údajná trestná činnost Davida Ratha a dalších obviněných zasahovala i do kraje Středočeského a Prahy.
„Jako nejzávažnější skutek považujeme právě ono přijetí úplatku,“ potvrdila Bradáčová a dodala:
„Případ předáváme ve fázi, kdy jsou zafixovány důkazy z přípravného řízení. Domnívám se, že vše proběhlo tak, jak proběhnout v přípravném řízení mělo. Obhájci byli seznámeni se spisovým materiálem. Předáváme kauzu za situace, kdy je rozhodnuto o vazbě všech obviněných, kdy byl zajištěn majetek některým obviněným, další rozhodování přechází na dalšího státního zástupce, který působí ve Středočeském kraji, to znamená u Krajského státního zastupitelství v Praze.“
Podle Bradáčové ale není případ v takové fázi, aby mohl jít k soudu: „Vyšetřování je na počátku. Je třeba provést některé další úkony v rámci vyšetřování a až poté může být kauza předána soudu.“
Styl obhajoby se nezmění
Proti dozoru ústeckého státního zastupitelství již dříve podali námitku poslancovi obhájci a rozhodnutí proto vítají. „Zatím to nemáme potvrzené. Až to dostaneme, tak se k tomu budeme vyjadřovat podrobněji. Nicméně od začátku jsme měli za to, že to nemělo řešit Krajské státní zastupitelství v Ústí nad Labem,“ říká Adam Černý, jeden z Rathových právníků. Podle Bradáčové však trestní řád žádnou takovou námitku nezná.
„Nikdo si nemůžeme myslet, že obhajoba v trestním řízení bude sdílet názory obžaloby a od počátku bude říkat, že souhlasí, doznává se a navrhovat dohodu o trestu. Trak to skutečně nechodí. Veškeré námitky obhajoby považuji za součást obhajoby, za styl obhajoby, za způsob, jakým se jednotliví obvinění hájí. Rozhodující nakonec je rozhodnutí soudu, který věc bude soudit v rámci první instance. Toto skutečně považuji za výrok obhajoby,“ reagovala Bradáčová.
Styl obhajoby Davida Ratha se ani po přesunu případu podle Černého nemění: „Obhajoba pokračuje stále dál. Nerad bych se ale vyjadřoval k nějakým budoucím krokům předtím, než je uděláme.“
Středočeští krajští žalobci, jak uvedl jejich šéf Martin Staněk, nejdříve prověří vyšetřovací spis, pak přezkoumají postup policie.
Lenka Bradáčová potvrdila, že na středočeském státním zastupitelství kauzu převzal dlouholetý expert na hospodářskou kriminalitu Petr Jirát. „O kauze jsme mluvili dlouhou dobu, vyměnili jsme si všechny potřebné informace,“ dodala Bradáčová.
Policie viní Davida Ratha z přijetí sedmimilionového úplatku. V případu údajných machinací s veřejnými zakázkami ve Středočeském kraji je vazebně stíháno také dalších sedm lidí. Rath vinu popírá, označil se za oběť policejní léčky a tvrdí, že jeho případ má politické pozadí.
V úterý čeká Ratha výslech před poslaneckou sněmovnou. Ta má rozhodnout o tom, zda ho zbaví imunity, nebo ne.
