Sporná branka Bakoše znovu otevřela debatu o zavedení videa
Kdyby žil Bořivoj Zeman a chtěl natočit Pyšnou princeznu po šedesáti letech, do role starého pana krále by mohl klidně obsadit Královce. Totiž Pavla Královce, rozhodčího dohrávky 22. kola Gambrinus ligy mezi fotbalisty Plzně a Českých Budějovic.
Jak předvedl při vítězství domácích 4:0 po neregulérním druhém gólu Marka Bakoše, scéna, kde král odvolává, co odvolal, by mu šla náramně.
„V té pohádce to bylo – odvolávám, co jsem odvolal a slibuji, co jsem slíbil,“ bral po zápase trenér jihočechů František Cipro už celou záležitost v klidu a s pohádkovým nadšením.
Na hřišti jím ale - podobně jako mnoha ostatními aktéry - cloumaly vášně.
Předsedkyně komise rozhodčích Dagmar Damková je pro používání videa ve sporných gólových momentech, jakým byla včera branka plzeňkého Marka Bakoše
Bakošova ruka, navzdory tomu gól platí, pak zase chvíli ne a nakonec přece jenom ano. Trojice sudích svým tragikomickým číslem nechtěně znovu dostala na scénu otázku zavedení videa ve fotbale.
„Čtvrtý pomezní řekl, že na tabuli viděl, že to byla ruka, ale z dalšího záběru to zase vypadalo, že ne. Je nesmysl, když se uzná gól, pět vteřin nato, když promítnou situaci na tabuli, ho zase odvolat. To už by mohl být zaveden videorozhodčí. Takhle to je ve stylu ‚postavíme se, napijeme, rozhodneme a můžeme hrát dál‘,“ říká plzeňský kapitán Pavel Horváth a svojí úvahou žene vodu na mlýn předsedkyni komise rozhodčích Dagmar Damkové.
„Vždycky jsem byla zastáncem použití videa ve sporných situacích, jako byla tato. Asi těžko bychom řešili penalty nebo ofsajdy, to si nedokážu představit, ale co se týče gólu nebo nególu a dohadů jedné a druhé strany, tam by to být mělo. Tohle by byla přesně situace, kde by se to mohlo řešit.“
Jenže odsud z české kotliny těžko pravidla fotbalu změníme. A popravdě, po zavedení videa už by to z tribuny pro nezúčastněného diváka nebyla taková psina, jako když se trojice rozhodčích Královec, Kocián, Ardeleánu nechává opakovanými záběry ovlivňovat načerno.
