Existuje podezření, že Válkovi nejbližší kolegové vyhodili ředitelku kvůli kritickém auditu, píše soud
Vyhazov bývalé ředitelky Státního ústavu pro kontrolu léčiv (SÚKL) Kateřiny Podrazilové je podezřelý. Je pravděpodobné, že ji resort zdravotnictví ministra Vlastimila Válka (TOP 09) propustil kvůli kritickému auditu. Plyne to z rozhodnutí soudu, jejž iROZHLAS.cz získal. Rozsudek vyhověl žalobě bývalé ředitelky, která se proti zrušení služebního poměru bránila u nejvyššího státního tajemníka. Výsledky auditu už se zabývá policie.
„Text (…) vytváří dojem, že Kateřina Podrazilová byla odvolána kvůli výsledku forenzní prověrky, což není pravda. Šlo především o způsob zadání forenzní prověrky a problémy v komunikaci a kroky vedoucí k personální destabilizaci SÚKLu,“ napsal už dříve redakci šéf tiskového oddělení ministerstva zdravotnictví Jan Řežábek.
5:34
Předložila kritický audit a Válek ji obratem vyhodil. Za bývalou státní manažerku se teď postavil soud
Číst článek
Takto Válkův resort reagoval na první článek iROZHLAS.cz, jenž v dubnu informoval o vítězství bývalé ředitelky v soudním sporu s nejvyšším státním tajemníkem. Podobně se ohradil, když redakce v květnu upozornila, že kvůli výsledku auditu obdržela podnět policie. Kontrola zjistila v ústavu za jeho předchozího vedení nehospodárnosti.
Redakce nyní získala rozsudek ze zmíněného sporu a ten souvislost mezi vyhazovem Podrazilové a auditem připouští. Ve zkratce: Kateřina Podrazilová zadala audit v říjnu 2023, s jeho výsledky seznámila kolegy 18. prosince. Ve stejný den ministerstvo rozhodlo o jejím propuštění. A soud nyní řekl, že je to podezřelé.
Nepřípustná odveta?
„Možnost, že zrušení služebního poměru žalobkyně (Podrazilové) oznámením ze dne 18. prosince 2023 je odvetným opatřením podle zákona o ochraně oznamovatelů, je odůvodněná,“ zní jedna z hlavních pasáží rozsudku, jejž vynesl senát soudce Městského soudu v Praze Slavomíra Nováka.
Když státní tajemník ministerstva zdravotnictví Stanislav Měšťan sepsal rozhodnutí o ukončení služebního poměru Podrazilové, původním povoláním vědkyně se obrátila na nejvyššího státního tajemníka Jindřicha Fryče. Odvolala se u něj proti závěru tajemníka Měšťana, že její služební poměr netrvá.
Jednak poukázala na údajné formální nedostatky odvolání z funkce, především však upozornila na podle ní neobvyklý zájem Měšťana a Válkova náměstka Jakuba Dvořáčka o audit. Měšťan v listopadu požádal o průběžnou zprávu z externí kontroly, již prováděla firma KPMG. Podle ministerstva byla důvodem takového zájmu „informovanost“ a údajná „nedostatečná komunikace“ ze strany Podrazilové.
„Zájem nadřízeného orgánu o audit, případně o auditní zprávu, nelze hodnotit jako protiprávní, neboť takový zájem plyne z povahy vztahu nadřízenosti a podřízenosti ministerstva zdravotnictví a Státního ústavu pro kontrolu léčiv,“ zněl pak jeden z hlavních argumentů, kterými nejvyšší státní tajemník námitkám Podrazilové nevyhověl.
Soud: mohli se snažit zabránit oznámení
Bývalá ředitelka proti zjištění nejvyššího státního tajemníka Fryče brojila zmíněnou žalobou. V ní mimo jiné upozornila, že její odstavení může odpovídat odvetě, která je podle zákona o ochraně oznamovatelů nepřijatelná. Česká legislativa naopak whistleblowery proti takovým krokům chrání.
Jakmile se Podrazilové dostaly do rukou závěry KPMG, rozhodla se konat. Pověřila podřízenou přípravou trestního oznámení na neznámé pachatele. Z toho však kvůli jejímu odvolání sešlo. Nejvyšší státní tajemník před soudem argumentoval, že jelikož Podrazilová ve funkci oznámení neučinila, ochrana jí nenáleží. A že její vyhazov proto nemůže být odvetou.
Soud však přisvědčil Podrazilové. Podle něj lze o nepřípustném odvetném kroku mluvit i v situaci, kdy nadřízení represivně zakročí proti úředníkovi už ve chvíli, kdy se podezření chystá oznámit. „Zákon tedy chrání i osoby, které se na oznámení teprve připravují,“ uvádí senát soudce Nováka.
Když soudce vzal v úvahu zájem náměstka Dvořáčka i tajemníka Měšťana o audit, dospěl k jasnému závěru: žalobu uznal. „Tato skutečnost (…) může nasvědčovat tomu, že osoby, jež měly vůči žalobkyni pravomoc podle zákona o státní službě, získaly informace o možném chystaném oznámení (…) a snažily se tomu předejít zrušením služebního poměru žalobkyně.“
Bývalá ředitelka SÚKLu na výsledek sporu pro redakci reagovala už dříve. Své odstavení vnímá jako nestandardní, proto podala žalobu. Popisovaný verdikt považuje za další kapitolu sporu. „Nevnímám to jako konec toho příběhu,“ dodala. Novou práci našla v privátním sektoru letos na jaře.
Policie prověřuje podezření
Soud nejvyššímu státnímu tajemníkovi nařídil, aby obranu Podrazilové proti propuštění prověřil znovu. Jeho úkolem bude zjistit, zda se jí ministerstvo zdravotnictví skutečně zbavilo v rámci odvety. Za tím účelem musí postupovat pečlivěji než poprvé. Na to ale nejspíš zatím nedojde, Fryč podal uplynulý pátek proti rozsudku stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu.
Upozornila na údajné kupčení s vízy a přišla o práci. Nyní se diplomatka Chaloupková brání další žalobou
Číst článek
„Rozsudek Městského soudu v Praze považujeme nadále za nezákonný zejména z důvodu nesprávného posouzení právní otázky v předcházejícím řízení. Setrváváme tak na našem závěru, že původní rozhodnutí nejvyššího státního tajemníka je v souladu se zákonem,“ sdělila redakci Hana Malá, mluvčí ministerstva vnitra, kde je nejvyšší státní tajemník zařazený.
Redakce žádala o stanovisko k rozsudku i resort zdravotnictví, když ve verdiktu zaznělo, že je podezřelý z odvety. I ministerstvo setrvalo na svém. „S takovým názorem (ministerstvo) dlouhodobě nesouhlasí, což již několikrát uvedlo. Tento postoj zůstává konzistentní,“ sdělil redakci mluvčí resortu Ondřej Jakob. Ministerstvo už dříve uvedlo, že Podrazilová se dopustila chyb. Resort jí však ve funkci ani poté oficiálně nic nevytkl.
Závěry kontroly se podle zjištění iROZHLAS.cz zabývá policie. Prověřuje, zda Státní ústav pro kontrolu léčiv za předchůdců Podrazilové soutěžil zakázky podle zákona. „Ve věci byly zahájeny úkony trestního řízení pro podezření ze spáchání pletichy při zadání veřejné zakázky a při veřejné soutěži a porušení předpisů o oběhu zboží ve styku s cizinou,“ potvrdil pražský policejní mluvčí Jan Rybanský.
