Výpověď HIV pozitivního policisty musí řešit policejní prezident. Rozhodl o tom Nejvyšší soud
Nejvyšší soud zrušil všechny rozsudky obecných soudů, které potvrzovaly oprávněnost výpovědi z roku 2011 dané policistovi nakaženému virem HIV. Nejvyšší soud konstatoval, že obecné soudy nemají rozhodovací pravomoc ve věci, podle něj musí rozhodnout policejní prezident. Výrok soudu poskytl jeho mluvčí Petr Tomíček. Advokát propuštěného policisty Petr Kalla zvažuje podle webu ČT24 ústavní stížnost.
„Takové rozhodnutí je i není v náš prospěch. My jsme podali žalobu už v roce 2013 a nyní jsme znovu na začátku. Soud sice rozsudky zrušil, zároveň nám ale najednou řekl, že tady neexistuje pravomoc soudu České republiky o tom rozhodovat. Že o tom má rozhodovat ten, kdo se měl dopustit diskriminace,“ vysvětlil Kalla, proč stížnost zvažuje.
Lékaři virus HIV bývalému policistovi diagnostikovali před osmi lety, když pracoval u Útvaru pro ochranu ústavních činitelů. Zaměstnavatel mu poté, co se o nemoci dozvěděl, nařídil podstoupit lékařskou prohlídku. Lékař došel k závěru, že muž není schopen dále vykonávat službu.
Podle žaloby lékař rozhodl pouze na základě ověření diagnózy. Ředitel útvaru pak muže počátkem roku 2011 propustil. Policista kromě práce přišel i o ubytování, musel ukončit studium na policejní akademii.
Expolicista s HIV odškodnění za propuštění nedostane, rozhodl pravomocně soud
Číst článek
Soudkyně Obvodního soudu pro Prahu 7 Marie Filippiová loni v květnu sice uvedla, že onemocnění virem HIV lze považovat za zakázaný diskriminační důvod, podle znaleckého posudku ale policista v době propuštění skutečně nebyl schopen svou práci vykonávat. Žalobu proto zamítla. Loni v listopadu výrok potvrdil Městský soud v Praze.
Policisty se v minulosti zastal i tehdejší ombudsman Pavel Varvařovský. Podle něj policie sice postupovala v souladu se zákonem, avšak v rozporu s předpisy vyšší právní síly. Úprava obsažená v zákoně o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů je podle něho totiž v rozporu jak s Listinou základních práv a svobod, tak i s mezinárodními smlouvami o lidských právech.
Právník Kalla v minulosti obvodnímu soudu navrhoval, aby řízení o žalobě přerušil a obrátil se nejen na Ústavní soud, ale i na Soudní dvůr Evropské unie, i podle jeho názoru může být česká právní úprava v rozporu s příslušnou evropskou směrnicí. Soudy však tomuto požadavku nevyhověly.
