Možný střet zájmů advokáta z kauzy Dozimetr šetří profesní komora, hrozí mu vyškrtnutí ze seznamu

  • Kontrolní rada České advokátní komory prošetřuje kauzu možného střetu zájmů advokáta Květoslava Hlíny. Radiožurnálu, který na problém upozornil, to potvrdila mluvčí Iva Chaloupková. 
  • Osmapadesátiletý Hlína obhajuje jednoho z obviněných v kauze Dozimetr, která se týká údajné korupce na půdě pražského dopravního podniku. Pro městskou firmu ale sám dlouho pracoval a jeho advokátní kancelář ji nadále zastupuje.
  • Advokát jakoukoli kolizi odmítá. Odborníci, které Radiožurnál již v minulosti oslovil, jsou ale přesvědčeni, že střet zájmů hrozí. „Pokud by tam přímo nebyl, tak by existovalo riziko, že může kdykoli nastat,“ domnívá se například bývalý šéf advokátní komory Stanislav Balík.

Původní zpráva Praha Tento článek je více než rok starý Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Advokát Květoslav Hlína, který je léta provázaný zejména s dvojkou hnutí ANO Jaroslavem Faltýnkem, odmítá, že by šlo o možný střet zájmů.

Advokát Květoslav Hlína, který je léta provázaný zejména s dvojkou hnutí ANO Jaroslavem Faltýnkem, odmítá, že by šlo o možný střet zájmů. | Foto: koláž Český rozhlas | Zdroj: Profimedia

Podnikatel Maroš Jančovič podle detektivů zaplatil skupině kolem exnáměstka za STAN Petra Hlubučka a lobbisty Michala Redla přes 1,5 milionu korun, aby mohl dál pracovat pro pražský dopravní podnik. V kauze Dozimetr je proto mezi obviněnými, zastupuje ho advokát Květoslav Hlína.

Advokát zastupuje dopravní podnik i obviněného v kauze Dozimetr. Hrozí střet zájmů, říkají experti

Číst článek

Ten měl v minulosti podle zjištění Radiožurnálu v největší pražské městské firmě velký vliv. Kromě poskytování právních služeb totiž pravidelně docházel na jednání jejího představenstva a vedl za ni i obchodní jednání. Jeho advokátní kancelář HSP & Partners pro dopravní podnik navíc stále pracuje.

Radiožurnál už na začátku srpna upozornil, že by mohl být advokát ve střetu zájmů. A Česká advokátní komora se nyní rozhodla, že to prověří. Podle mluvčí Ivy Chaloupkové již podala podnět ke kontrolní radě. „Ta nyní celou kauzu prošetřuje,“ doplnila na dotaz Radiožurnálu Chaloupková. Verdikt podle ní padne během několika měsíců.

„Dospěje-li k kontrolní rada k názoru, že podle ní advokát ve střetu zájmu je, podá předseda kontrolní rady na advokáta kárnou žalobu. V kárném řízení pak musí advokát před kárným senátem svůj postup buď obhájit a může být kárného obvinění zproštěn, anebo kárný senát konstatuje jeho profesní pochybení,“ popsala případný postup Chaloupková.

Dodala, že Hlínovi – pokud kárný senát rozhodne, že pochybil – hrozí kárné opatření. V krajním případě ho může profesní komora vyškrtnout ze seznamu advokátů.

Hlína střet odmítá

S tím, že by měl být ve střetu zájmů, Hlína nesouhlasí. A věří, že mu dá rada nakonec za pravdu. „Předpokládáme, že se kontrolní komise České advokátní komory po prověření věci ztotožní s postojem, který k dané problematice zaujala naše advokátní kancelář,“ napsal v e-mailu.

„V souvislosti s obhajobou, kterou poskytuji panu Maroši Jančovičovi, neexistuje ani riziko střetu zájmů ve vztahu k právní službě, kterou HSP & Partners poskytuje Dopravnímu podniku hl. m. Prahy nebo jiným klientům,“ přiblížil na začátku srpna pro Radiožurnál, jak se na celý problém dívá.

A doplnil svou argumentaci: „Aby bylo možné uvažovat o střetu zájmů, muselo by se dle platných právních předpisů jednat o rozpor zájmů různých klientů v rámci téže kauzy, nebo alespoň kauzy související.“

Experti: Kolize zájmů hrozí

Odborníci, které Radiožurnál již dříve oslovil, mají ale jiný názor – že střet zájmů v Hlínově případě hrozí. Myslí si to například Stanislav Balík, děkan právnické fakulty Západočeské univerzity v Plzni a bývalý předseda České advokátní komory, který se dlouhodobě věnuje právní etice.

„Kdyby se na mě obrátil někdo z obviněných v této kauze poté, co zastupuji dopravní podnik, tak už jenom z toho důvodu bych řekl, ať se nezlobí, že to vyvolá domněnky. Pokud by tam kolize zájmů přímo nebyla, tak by existovalo riziko, že může kdykoli nastat,“ upozornil pro Radiožurnál Balík.

‚Minimálně střet zájmů.‘ Faltýnkův muž Hlína hájil Huawei i dopravní podnik. Dozorčí rada nařídila kontrolu

Číst článek

Problematická by podle něj byla i situace, kdyby si Jančovič najal jiného advokáta z Hlínovy kanceláře HSP & Partners. „Jestliže je v kolizi jeden z nich, tak jsou v kolizi i ti ostatní. Nový klient by se měl obrátit na někoho, kdo nemá s kanceláří vůbec nic společného.“

Podobně se na věc dívá Adam Jareš, vedoucí právní poradny protikorupční organizace Transparency International. „Pokud advokát poskytuje služby dopravnímu podniku a zároveň zastupuje jednoho z obviněných v jiné kauze, kde dopravní podnik vystupuje, pak je takový advokát podle mého názoru ve střetu zájmů,“ přiblížil Jareš pro Radiožurnál.

Maxim Tomoszek, který vyučuje mimo jiné i profesní etiku na právnické fakultě Univerzity Palackého v Olomouci, považuje za zásadní, že má Hlína k dispozici důvěrné informace o dopravním podniku.

„Jako advokát má od jedné i druhé strany informace, které by se jinak nedozvěděl. Není možné zaručit, že je nebude zneužívat ve prospěch jedné strany na úkor druhé. Umím si představit, že je dost podrobně obeznámený s různými postupy a procesy pražského dopravního podniku. Nepřijde mi úplně košer, aby tyto informace mohl využívat při obhajobě člověka obviněného v této kauze,“ říká Tomoszek.

Střet s firmou Huawei?

Problém s kolizí zájmů v souvislosti s dopravním podnikem advokát řešil již v minulosti, když kromě dopravního podniku zastupoval i čínskou technologickou firmu Huawei. Také tehdy střet odmítal.

6:30

Kdo je 'generál' pražského dopravního podniku? Vlivný právník Hlína, tvrdí někteří zastupitelé a úředníci

Číst článek

Dozorčí rada DPP kvůli tomu ale doporučila, aby městská firma s Hlínou ukončila spolupráci. „Je důvodné podezření, že pan Hlína ve stejném okamžiku zastupoval DPP i jeho dodavatele, kupříkladu společnost Huawei, která byla Národním úřadem pro kybernetickou a informační bezpečnost vyhodnocena jako riziko z hlediska bezpečnosti státu,“ řekl k tomu v lednu 2019 dnes již bývalý náměstek pražského primátora Petr Hlubuček, tehdy ještě z pozice člena dozorčí rady DPP.

Stíhaný podnikatel Jančovič, jehož Hlína v kauze Dozimetr zastupuje, přes svého mediálního poradce Vladimíra Bystrova vzkázal, že se ke kauze nechce vyjadřovat.

Mluvčí dopravního podniku Daniel Šabík řekl, že platí jeho dřívější vyjádření – že případný střet zájmů je Hlínova odpovědnost. Smlouvy s jeho advokátní kanceláří podnik nevypoví.

„Smlouvy jsme několikrát prověřovali, jejich vypovězení uprostřed probíhajících sporů by bylo pro DPP krajně nevýhodné. V případě, že bychom je vypověděli, nová advokátní kancelář by si celou agendu musela nastudovat od počátku, čímž bychom ztratili nejen čas, ale zbytečně vynaložili další finanční prostředky,“ uvedl Šabík.

JANČOVIČOVA ROLE V KAUZE DOZIMETR

Kriminalisté zdokumentovali údajný úplatek 1,5 milionu korun, aby firmě Uniprog Solutions zůstaly zakázky pražského dopravního podniku. Začalo to v srpnu 2020, když se tehdejší ekonomický náměstek DPP Matej Augustín dozvěděl, že zmíněná firma má s dopravním podnikem uzavřeno patnáct smluv za celkem 478 milionů korun.

Augustín se s dalšími obviněnými – podnikateli Pavlem Dovhomiljou a Pavlem Kosem – začali domlouvat, jak přimět ke spolupráci člena představenstva firmy Maroše Jančoviče.

V jednom z telefonních hovorů z 27. října 2020, které kriminalisté zachytili a nahráli, referuje Dovhomilja o schůzce s Jančovičem. „Hele, já jsem mu ve své podstatě řekl, že má jako tři řešení, všechny jsem mu to pojmenoval, a on se mě ptal, který preferuju. Tak jsem mu říkal, že je pro mě nejlepší vypovědět mu smlouvu a dělat si to sám. Tak na mě tak koukal, říkal ‚no, to já se půjdu radši domluvit s Michalem teda‘. No takže teda byla to varianta 1. Varianta 2 byla, že tam část těch věcí uděláme pod tou jeho smlouvou, a varianta 3, že po nás hodí nějakým batohem,“ popisuje schůzku Dovhomilja.

Detektivové Národní centrály proti organizovanému zločinu si varianty přeložili takto: první varianta znamenala hrozbu, že Uniprog Solutions o zakázky v DPP úplně přijde, podle druhé varianty by její smlouvy převzala jiná firma, které by společnost Uniprog jako její poddodavatel platila. A podle třetí: že Jančovič zaplatí Michalu Redlovi. Slovy členů skupiny „hodí po něm batohem“. Právě tohle řešení si podle kriminalistů si nakonec Jančovič vybral třetí řešení – měl zaplatit 1,5 milionu korun, aby pro podnik mohl dál pracovat.

Martin Štorkán, ike Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Nejčtenější

Nejnovější články

Aktuální témata

Doporučujeme