Nejdřív odvolání, poté posouzení křivých výpovědí. Šaroch ještě neví, jak naloží s podněty soudce Šotta
Součástí nepravomocného osvobozujícího rozsudku v kauze Čapí hnízdo bylo i upozornění soudce Jana Šotta, že dva svědci při výpovědích lhali. O tom, zda finanční ředitelka Agrofertu Petra Procházková a člen představenstva firmy Imoba František Šlingr nevypovídali pravdu, rozhodne státní zástupce Jaroslav Šaroch a případně své podezření předá kolegům na Praze 2. Jeho verdikt však padne až po tom, co zpracuje odůvodnění odvolání ve stejné kauze.
Státní zástupce Jaroslav Šaroch s posouzením křivých výpovědí vyčkával. Čekal totiž na písemné vyhotovení osvobozujícího rozsudku, které soudce Jan Šott sepisoval tři měsíce, a všechny protokoly z hlavního líčení.
„Nyní dostane přednost zpracování odůvodnění odvolání, poté se státní zástupce zaměří na vyřízení těchto poznatků,“ uvedl pro server iROZHLAS.cz Aleš Cimbala, mluvčí Městského státního zastupitelství v Praze.
To, zda dva svědci nevypovídali před soudem pravdu a naplnili tak podmínky křivé výpovědi, posoudí státní zástupce Šaroch.
Teprve poté by podezření předal státním zástupcům z Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 2 a ti by spolu s policií případně mohli rozhodnout o trestním stíhání a obžalobě.
Finanční ředitelka Agrofertu Petra Procházková před ohrádkou pro svědky tvrdila, že nevěděla o propojení Agrofertu s Farmou Čapí hnízdo ani o akcionářské struktuře firmy. Například bankéř Filip Koutný ale vypověděl, že díky propojení a její osobní angažovanosti získala farma od banky HSBC úvěr hodnotě 455 milionů korun.
„Vzhledem k příkrému rozporu její výpovědi s věrohodnou, pravdivou a vnitřními záznamy banky potvrzenou výpovědí Koutného bude paní Procházková druhou osobou, kterou zmíním ve stejné souvislosti jako pana Šlingra, jejíž trestní odpovědnost, co se týče křivé výpovědi, je namístě, aby prověřily policejní orgány,“ řekl soudce Šott při vynesení rozsudku.
Advokát Procházkové Petr Kočí již dříve nechtěl situaci komentovat s odvoláním na mlčenlivost. Následně pro Seznam Zprávy řekl, že je přesvědčen, že jeho klientka vypovídala pravdu.
František Šlingr, předseda představenstva Imoby, což je dceřinka Agrofertu, před soudem zase tvrdil, že Babiš jezdil na Čapí hnízdo mezi roky 2010 až 2013 jen jako host. Vypověděl také, že Babiš řešil marketing farmy jen jako prostředník. Jeho výpověď však znevěrohodnili marketingoví specialisté Tereza Svěráková a Jakub Antoš.
„Výpověď pana Šlingra byla vyvrácena přinejmenším svědectvím paní Svěrákové a pana Antoše. Jejich výpověď byla přesvědčivá, logická a byla podložena i listinnými důkazy,“ vysvětlil Šott.
Případné trestní stíhání visí i nad bývalým manažerem farmy Tomášem Rakem. Ten v průběhu vyšetřování diametrálně změnil svou výpověď. Před druhým výslechem na policii údajně kontaktoval Babišovy právníky a požadoval 350 tisíc korun, které mu měl holding dlužit.
Soudce Šott v lednu podal vydal nepravomocný zprošťující rozsudek nad Andrejem Babišem a Janou Nagyovou (ANO) v kauze Čapí hnízdo. Dozorující státní zástupce si ponechal lhůtu na odvolání a ve středu rozhodl o tom, že celá kauza doputuje k Vrchnímu soudu v Praze.
