Nouzový stav měl být vyhlášen okamžitě, nebo vůbec, soudí právník Ondřej Dostál
Epidemická situace se podle ministra zdravotnictví nevyvíjí příznivě, a je proto nutné vyhlásit nouzový stav. V čem se váha a dopad opatření přijímaných v takovém režimu liší od těch, které vyhlašuje ministr zdravotnictví na základě zákona o ochraně veřejného zdraví? Hostem Vladimíra Kroce byl právník specializující se na zdravotnické právo Ondřej Dostál.
Právě na základě žaloby Ondřeje Dostála Městský soud v Praze před časem uznal, že jarní opatření vyhlášená ministerstvem zdravotnictví byla razantní a plošná – a taková opatření může dělat pouze vláda během nouzového stavu. Minulý týden pak Ondřej Dostál poslal předžalobní výzvu ministrovi Romanovi Prymulovi. Tento krok označil za „prevenci diktatury“.
„Jedná se o výklad toho, co na jaře řekl Městský soud,“ vysvětluje. „Teď už jsme se začali přibližovat razantním a plošným opatřením a tam jsem přesvědčený, že jeden ministr, nad kterým nemá kontrolu sněmovna a de facto ani vláda, už tyto zásahy činit nemůže.“
Nouzový stav
Možná i aktivita Ondřeje Dostála proto způsobila, že nyní ministr Roman Prymula vyhlášení nouzového stavu, a to od pondělí, navrhl. Jeho oznámení ale přišlo těsně před volbami – nejde o poněkud nešťastné načasování?
„Zavádět nouzový stav a opatření, která mohou reálně ovlivnit, kdo může přijít k volbám, je situace, kdy musí právníci zbystřit. Na druhou stranu, pokud jsou čísla o nakažených vážná teď, je podle mého názoru nesprávné čekat na pondělí, až bude po volbách. A pokud situace není vážná a nečeká se, že bude vážná v pondělí, nemá být nouzový stav vůbec,“ shrnuje Ondřej Dostál.
Celý rozhovor si můžete kdykoliv poslechnout ze záznamu.