Soudce o svých kolezích rozhodoval oprávněně
Kárný senát Vrchního soudu v Praze zamítl návrh ministra spravedlnosti na odvolání z funkce soudce Obvodního soudu pro Prahu 5 Martina Šalamouna. Ten rozhodoval o žalobě třech svých kolegů, kterou se domáhali doplacení desetitisícových částek ke svým platům. Kárná žaloba ho vynila z podjatosti, protože nejen rozhodoval o svých blízkých spolupracovnících, ale sám zároveň podal stejnou žalobu. Kárný senát sice připustil, že Šalamoun neměl v této věci rozhodovat, ale konstatoval, že rovnoprávnost stran byla garantována a jeho postup při rozhodování byl korektní.
Žádný ze zúčastněných soudců, jak Radiožurnálu potvrdil Vladimír Soukup - jeden z těch, o jehož žalobě Šalamoun rozhodoval, nepřipouští ani, že by porušili zásady etiky. "Rozhodně bych řekl, že etika porušena nebyla, protože pokud někdo podá žalobu, může o ní rozhodovat vždycky jenom soud a nikdo jiný. A v tomto případě to kladné vyřízení žaloby má důsledek pro všechny soudce, takže je jedno, kdo o tom rozhoduje, jestli já, kolega nebo někdo v Uherském Hradišti, takže žádné porušení etiky v tom nevidím."
Žalobu o doplacení mzdy podali už i další soudci, mimo jiné i 11 soudců Nejvyššího soudu. Nedoplatky vznikly chybou v zákoně. Kdyby se připojili všichni soudci, stát by jim musel doplatit miliardy korun.
