Ústavní soud se zastal dívky, jejíž otčím dostal podmínku za znásilňování. Původní verdikt nezrušil

Krajský soud v Brně podle Ústavního soudu porušil práva oběti, když otčímovi za znásilňování uložil podmínku. Ústavní soud ale verdikt nezrušil, poukázal například na svou limitovanou roli v systému dělby moci a koncepci trestního řízení. Dívce se otevírá možnost žádat od státu odškodnění. Pro budoucnost nález zdůraznil, že pokud soudy ukládají podmíněný trest za sexuální trestnou činnost, musí to důkladně odůvodnit.

Aktualizováno Brno (Aktualizováno: 10:52 26. 3. 2025) Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Ústavní soud, Brno

Ústavní soud (ilustrační foto) | Foto: René Volfík | Zdroj: iROZHLAS.cz
Přehrát

00:00 / 00:00

Ústavní soud se zastal dívky, jejíž otčím dostal podmínku za znásilňování. Původní verdikt nezrušil

Ústavní soud při rozhodování nebyl jednotný, pět členů navrhovalo verdikt krajského soudu zrušit. V takové rozhodnutí doufal i advokát oběti Marcel Jurčaga. Verdikt ale zůstane beze změny, nález se dívá spíše do budoucna.

„Plnění závazků státu na poli vyšetřování sexuálních trestných činů považuje Ústavní soud za klíčové pro důvěru společnosti v trestní systém. Proto vyložil konkrétní povinnosti, které orgány činné v trestním řízení musí respektovat,“ řekl soudce zpravodaj Tomáš Langášek.

Blažek podal stížnost v kauze ‚Anička‘. Podmínku pro otčíma, který znásilňoval nezletilou, zvrátit nemůže

Číst článek

Ústavní soud také vybídl k „celosystémové promyšlené reakci“, která vytvoří odpovídající procesní prostor a nástroje pro ochranu a uplatňování práv poškozených v trestním řízení. Poškození nyní nemají právo podávat opravné prostředky. Je to ale úkol pro výkonnou a zákonodárnou moc, nikoliv pro soudní moc, plyne z nálezu.

„Doufal jsem v odvážnější rozhodnutí, které by zrušilo rozhodnutí Krajského soudu v Brně, k tomu nedošlo,“ řekl novinářům Jurčaga. Případné odškodnění od státu za nesprávný úřední postup vnímá jako naprosto nedostatečnou satisfakci pro klientku. „Jsem s ní v kontaktu, vnímám, jak se k tomu staví, a prostě je to zcela nedostatečné,“ uvedl Jurčaga. Žaloba už je podaná.

Chyby soudu

Kauza vzbudila kritiku a protesty. Týká se muže odsouzeného za znásilnění a výrobu dětské pornografie. Otčím si nezletilou dívku natočil při intimním styku, poté ji skoro rok a půl až pětkrát týdně nutil k sexu. Před Okresním soudem ve Vyškově prohlásil vinu, Krajský soud v Brně tak už přezkoumával jen výrok o trestu. Původně uložené tříleté vězení podmínečně odložil na pět let.

Rozsudek už dříve nabyl právní moc. Na základě stížnosti pro porušení zákona, kterou podal ministr spravedlnosti Pavel Blažek (ODS), se kauzou zabýval Nejvyšší soud, verdikt ale v dané procesní situaci nemohl změnit. Pouze konstatoval, že krajský soud porušil zákon a že podmínka je trestem nepřiměřeně mírným. Blažek k tomu novinářům řekl, že text nálezu Ústavního soudu je velice podobný tomu, co už uvedl Nejvyšší soud. Zaujalo ho ale odlišné stanovisko části soudců. Ohledně možné výše odškodnění podotkl, že si ji nyní musí dívka sama vyčíslit a ministerstvo následně nárok posoudí, přičemž záležet bude mimo jiné i na délce trestního řízení. 

Ministr připomněl, že aktuálně projednávaná novela zákona o soudech a soudcích – tzv. lex Anička – zavádí pro soudce povinná školení. „Mnoho soudců se jich nezúčastňuje, a je to špatně ze dvou důvodů. Zaprvé se tam něco můžou dozvědět. Zadruhé ta školení slouží k tomu, že se soudci z nějaké právní oblasti mohou setkat a mohlo by to tím pádem vést ke sjednocení judikatury od Zlína až po Cheb,“ řekl.

3:36

‚Lex Anička.‘ Ministerstvo spravedlnosti chce více školit soudce, jak jednat s oběťmi znásilnění

Číst článek

Na základě stížnosti pro porušení zákona, kterou podal ministr spravedlnosti Pavel Blažek (ODS), se kauzou zabýval Nejvyšší soud, verdikt ale v dané procesní situaci nemohl změnit. Pouze konstatoval, že krajský soud porušil zákon a že podmínka je trestem nepřiměřeně mírným.

Také podle středečního nálezu byl postup krajského soudu zatížen řadou vad. Bez dostačujících podkladů krajský soud bagatelizoval některé následky trestné činnosti pro dívku, zatímco nadhodnotil okolnosti svědčící ve prospěch obviněného.

Úvaha krajského soudu, podle níž dívka sama iniciovala sexuální kontakt s obviněným, byla nepodložená. Podobné úvahy podle Ústavního soudu posilují společenské stereotypy, zlehčují genderově podmíněné násilí a vystavují oběť opakovanému zraňování.

Odlišné stanovisko k nálezu uplatnilo pět z 15 členů soudu, včetně kompletního vedení. Pod stanoviskem jsou podepsaní Josef Baxa, Veronika Křesťanová, Kateřina Ronovská, Lucie Dolanská Bányaiová a Daniela Zemanová. Domnívají se, že Ústavní soud měl zrušit výrok o trestu. Nenarušil by tím ani koncepci trestního řízení, ani dělbu moci, ale naopak přispěl k jejímu respektování.

„Krajský soud totiž vybočil z prostoru, který soudům pro ukládání trestu za posuzovaný trestný čin vymezuje ústavní pořádek i zákonodárce. Většina se ale rozhodla toto porušení pravidel dělby moci ponechat bez nápravy,“ stojí ve stanovisku.

ČTK Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Nejčtenější

Nejnovější články

Aktuální témata

Doporučujeme