Michálek možná podá stížnost proti odložení kauzy Drobil
Bývalý šéf Státního fondu životního prostředí (SFŽP) Libor Michálek je přesvědčený, že státní zastupitelství jeho kauzu neposoudilo ve všech souvislostech. Protikorupční policie případ údajného podplácení Michálka ze strany bývalého ministra životního prostředí Pavla Drobila odložila na pokyn obvodní státní zástupkyně pro Prahu 1 Šárky Pokorné. Šéf útvaru Tomáš Martinec řekl, že kriminalisté dospěli k jinému právnímu názoru. Michálek proti odložení kauzy možná podá stížnost.
Podle státní zástupkyně se nepodařilo prokázat, že se Pavel Drobil dopustil korupčního jednání. Co si o tom myslíte?
Poslechněte si rozhovor s bývalým ředitelem Státního fondu životního prostředí Liborem Michálkem ve Světě o osmé.
Domnívám se, že státní zastupitelství věc neposoudilo ve všech souvislostech. Takže, byť je pravdou, že pan Drobil nabízel dvě varianty postupu – předání nahrávky policii nebo její zničení s tím, že následně mohu vykonávat funkci náměstka, tak fakticky varianta předání nahrávky policii nebyla z jeho strany preferována. Protože, jak v úvodu řekl, pokud bych rozvázal ‚diplomatické styky‘ s panem Knetigem, tak by mě nadále ve funkci ředitele nedržel.
Vy jste toto zaznamenal na nahrávce. Pro státní zastupitelství to ale zřejmě nebyl dostatečný důkaz...
Domnívám se, že to spíš může být o tom, že nahrávku neposoudili ve všech souvislostech. Jestliže rozhovor probíhal tři čtvrtě hodiny a úvodem pan Drobil jednoznačně naznačil, že si nepřeje, aby byly s panem Knetigem rozvázány diplomatické styky, tak potom, když po 20 nebo 30 minutách rozhovoru zaznívaly jeho návrhy ohledně nahrávky, tak se domnívám, že neposoudili celkový kontext.
Je to podle vás náhoda, že k odložení případu na popud státního zastupitelství došlo právě včera?
Nevím, jestli je to náhoda. Ale to, že tendence státního zastupitelství jsou v tomto směru, bylo možné registrovat už koncem května, kdy byl zveřejněn dokument paní Hercegové v časopisu Respekt.
ČTĚTE TAKÉ: Je to celé absurdní, říká Drobil o své kauze
Respekt vlastně předpověděl, jak kauza skončí. Podniknete vy osobně nějaké kroky?
V pondělí se pokusím nahlédnout do spisu, jak přesně je zastavení odůvodňováno. Pokud by byly dány důvody pro podání stížnosti proti zastavení, tak bych tak učinil.
Pavel Drobil už dříve svaloval veškerou vinu na vás. Tvrdil, že když jste upozorňoval na nesrovnalosti na SFŽP, že jste upozorňoval na vlastní chyby, protože jste za fond nesl ‚absolutní odpovědnost‘. Co vy na to?
Odpovědnost je určitě v konkrétních rozhodnutích, které fond dělal. Ale tady šlo o to, že k tomu, dle mého názoru, nepřímému uplácení docházelo mimo fond. Pokud pan Knetig ovlivňoval podobu metodiky, na základě které následně docházelo k umisťování prostředků, tak je skutečně pravdou, že fond při svém postupu neporušil metodiky. Nicméně to, že byla nastavena způsobem, aby maximum prostředků šlo do malých bank, to bylo ovlivněno zvenčí fondu. A metodika byla následně schvalována o ministerstvem životního prostředí, tedy i panem Drobilem. Hlavní problém se odehrával mimo Státní fond životního prostředí.
Vědět co bude následovat, postupoval byste dnes stejně?
Předpokládám, že ano. Samozřejmě některé věci by možná člověk řešil dříve, ale v zásadě ano.
