Úřad porušil právo na informace o životním prostředí. Ústavní soud vyhověl stížnosti novináře
Ústavní soud vyhověl stížnosti datového novináře Jana Cibulky z Českého rozhlasu. Ten před deseti lety požadoval od Zeměměřického úřadu kompletní digitální model reliéfu Česka páté generace. Úřad po něm za to požadoval poplatek téměř tři miliony korun. Správní orgány a soudy všechny stížnosti a žaloby zamítly. Ústavní soud nyní konstatoval, že daná částka představuje ekonomickou bariéru a pro novinářovu činnost šlo o částku nepřiměřenou.
Ústavní soud rozsudky správních soudů zrušil. Musejí se tak zabývat případem znovu a jsou vázáni názorem Ústavního soudu. Podle něj úřad porušil právo na informace o životním prostředí, jak o něm hovoří ustanovení Listiny základních práv a svobod.
Nejvyšší soud podpořil novináře Českého rozhlasu. Nařídil otevřít spor o uchovávání údajů o komunikaci
Číst článek
Úřad a soudy měly vzít ohled na to, že novinář nechtěl data k soukromým a komerčním účelům a tedy není možné od něj požadovat standardní sazbu 38 korun za kilometr čtvereční zobrazovaného území. Cibulka chtěl model využít k analýze dopadů klimatické změny. V takovém případě je nutné podle Ústavního soudu vykládat zákon ústavně konformně a přihlížet k zájmu žadatele.
Soudce zpravodaj Jaromír Jirsa v odůvodnění také sdělil, že je nepřiměřené v případě datového novináře požadovat, aby se podílel na financování činnosti Zeměměřického úřadu a na nepřímých nákladech na vytvoření modelu. Uvedl, že model vznikl z veřejných peněz a není účelem poplatků vybíraných za jeho poskytování uhradit pořizovací náklady.
„Plánoval-li stěžovatel jako novinář zkoumat dopady klimatické změny, je logické a racionální, že k tomu potřebuje data pokrývající celé území České republiky. Role novinářů v oblasti ochrany životního prostředí a informovanosti o změnách klimatu je podle Ústavního soudu významná,“ uvedl Jirsa.
Spor kvůli pojmu Pitomio je u konce. Ústavní soud odmítl stížnost Okamury, karikatura není zakázaná
Číst článek
Podle Cibulky je dobře, že soud pojmenoval důležitost role médií při informování veřejnosti o dopadech změny klimatu.
„Zopakoval, že pokud stát požaduje za poskytování svých informací úhradu, tak její výše nesmí veřejnost odrazovat. Po datech o počasí jde tak o další případ, kdy se podařilo úspěšně překonat bariéru v podobě vysokého zpoplatnění, které veřejnosti efektivně bránilo v přístupu k informacím o životním prostředí,“ řekl Cibulka.
Ocenil, že soud v odůvodnění uvedl, že svobodný přístup k informacím je podstatný prvek fungující demokratické společnosti, protože díky tomu může docházet k výměně názorů a k informování veřejnosti o stavu životního prostředí a jeho politik.
