„Rozsudek je nesprávný a řízení, které mu předcházelo, je zatíženo velmi podstatnými vadami. Soud prvního stupně... nedůvodně nepřipustil některé důkazy a vybíral si jen ty, které svědčí straně žalující. Také hodnotil věrohodnost navrhovaných svědků ještě předtím, než byli slyšeni. To je nepřípustné,“ konstatoval předseda senátu Tomáš Novosad.

Berbr a někdejší šéfka komise rozhodčích Damková podali na Kovaříka žalobu na ochranu osobnosti kvůli jeho vyjádření pro deník Sport, kde uvedl, že Berbr rozhodčí ovládá a ovlivňuje. Obvodní soud pro Prahu 9 dal žalobcům letos v květnu za pravdu, proti čemuž se Kovařík odvolal právě s argumentem, že soud nedůvodně odmítl jím navržené důkazy.

S tvrzením o Berbrových údajných mafiánských praktikách vystoupil loni jako první rozhodčí Libor Kovařík, který následně ukončil kariéru sudího. Ke kritice se poté přidal Tomáš Kovařík a někteří další rozhodčí. Berbr a Damková kvůli tomu vedou několik soudních pří.

Ve sporu s Berbrem a Damkovou je i další bývalý rozhodčí Antonín Kordula, o němž hodonínský okresní soud počátkem tohoto týdne nepravomocně rozhodl, že se nemusí omlouvat. Soudkyně uvedla, že Kordulovo vystupování v médiích bylo kultivované a nebylo ničím urážející, nešlo o štvavou kampaň. Berbrova rétorika naopak nebyla věcná, ale částečně i mocenská a silová a rozhodčí ji mohli vnímat jako urážlivou.

Tomáš Kovařík v Kordulově sporu vystupoval jako svědek. Mimo jiné řekl, že Berbr ponižoval rozhodčí na seminářích, kam správně vůbec neměl jezdit. Dále uvedl, že čtvrtý rozhodčí údajně musel nosit na zápasy telefon, aby v případě incidentu na stadionu mohl Berbr posoudit, zda má utkání pokračovat. Podle dalších svědků Berbr tlačil sudí k tomu, aby se vzájemně udávali.

ČTK Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Kopírovat do schránky Zavřít