Nejvyšší soud v obecné rovině připustil možnost parodicky upravit nějaké audiovizuální dílo vložením několika nových záběrů. Upravené video však organizace Greenpeace ze svých sociálních sítí stáhla.

„Zda takové užití audiovizuálního díla v jeho konkrétní podobě naplňuje přiměřenou rovnováhu mezi zájmy autora na straně jedné a svobodou projevu uživatele chráněného díla na straně druhé, je třeba vždy posoudit individuálně podle konkrétních okolností dané věci,“ stojí v rozsudku.

V konkrétním sporu mezi Greenpeace a ČEZ dal soud za pravdu ekologům. Pozměněné video s novým doprovodným textem se prý dostatečně zřetelně odlišovalo od kampaně ČEZ. Vložené záběry jsou v kontrastu s původní atmosférou, zachycují například vytěžené doly nebo lidi zakryté bílou plachtou.

„Dospěl-li odvolací soud za této situace k závěru, že musí být každému příjemci informace plynoucí z upraveného reklamního spotu jasné, že se jedná o ‚boj‘ ekologické organizace proti velkému producentovi emisí za zdravější životní prostředí (...), lze takový závěr odvolacího soudu považovat za správný,“ uvedl Nejvyšší soud s odkazem na argumenty odvolací instance, tedy Vrchního soudu v Praze.

Organizace Greenpeace v letech 2018 a 2019 pozměnila některé reklamní spoty energetické společnosti tak, aby ukázala, že podle ekologů používá takzvaný greenwashing a snaží se vytvářet dojem zodpovědného a ekologického podniku.

Série žalob

ČEZ přitom byl tehdy čtvrtým největším znečišťovatelem ovzduší v Evropské unii a plánoval i nadále dlouhodobě pokračovat v těžbě a spalování uhlí, uvedli Greenpeace už dříve v tiskové zprávě.

ČEZ v únoru 2019 podal sérii žalob s žádostí o omluvu. Podle firmy šlo o zásah do autorských práv.

Současně ČEZ podával návrh na nařízení předběžného opatření. Domáhal se toho, aby spolek odstranil video ze svých facebookových stránek. Pražské soudy návrhu původně vyhověly, Ústavní soud však předběžné opatření v dubnu 2020 zrušil.

Podle ústavních soudců porušovalo právo na spravedlivý proces i právo na svobodu projevu. Justice musí už při nařizování předběžného opatření pečlivě zvážit jeho nezbytnost a důvodnost. Zejména to platí v případě, kdy na jedné straně stojí údajný zásah do autorských práv, a na druhé straně zájem na informování veřejnosti.

Původní reklama ČEZ

Video upravené Greenpeace

ČTK Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Kopírovat do schránky Zavřít