‚Mildí, možná mi to zlomí vaz.‘ Soudce Sovák si za ohnutý rozsudek podle policie vzal obraz
Měl jít na šest let do vězení, po zásahu soudce Zdeňka Sováka ale nakonec vyvázl bez úhony. Řeč je o arménském podnikateli Gagiku Tonyanovi, který je v korupční kauze kolem soudních verdiktů také obviněn. A jak se muž označovaný v policejních odposleších jako „Géčko“ vykoupil? Stačilo doručit obraz v údajné hodnotě 125 tisíc korun. Případ nyní vedení Vrchního soudu v Praze přezkoumá, jak serveru iROZHLAS.cz řekl jeho místopředseda Jan Sváček.
Po sobotním zatýkání se na vrchním soudu začaly otevírat už jednou uzavřené spisy, v nichž Zdeněk Sovák podle policie ohýbal spravedlnost.
„Předsedovi senátu, kde byl Sovák členem, jsem zadal, aby mi ty dva spisy jednoho obžalovaného do pondělka vyhledal a předložil,“ řekl ve středu pro iROZHLAS.cz místopředseda Vrchního soudu v Praze Jan Sváček.
Reagoval tak na otázku, zda verdikty ohledně dvaapadesátiletého Gagika Tonyana prověří.
‚Uloupnout si perníček,‘ odposlechli policisté soudce Sováka. Podle spisu plánoval, že ovlivní kauzu Rath
Číst článek
Soudce Sovák totiž – vedle snahy ovlivnit druhou větev kauzy Rath – čelí obvinění, že na objednávku zprostil letos v květnu obžaloby arménského podnikatele.
„Mildí, já jsem to švihnul! Možná jsem se tím nakopal dop***, možná mi to zlomí vaz, ale to je jedno,“ odposlechli policisté z rozhovoru s jeho přítelem Milanem Bíbou.
A jak to celé začalo? Ústřední postavou je šedesátiletý Bíba, který v korupčním příběhu figuroval jako jakýsi poslíček. Když se případ jeho známého Tonyana dostal na vrchní soud, nabídl mu své služby.
Bíba mu navrhl, že požádá o pomoc soudce Sováka, který měl odvolací řízení na starosti. Dvojici pojilo poněkud nesourodé přátelství. Zatímco Sovák byl soudcem vrchního soudu, Bíba invalidním důchodcem, který měl v minulosti problémy se zákonem. Přesto se vídali několikrát týdně. Bíba navíc Sovákovi zajišťoval jídlo nebo mu pral.
Psané instrukce
Sovák tak letos v únoru – alespoň podle policejního obvinění – slíbil, že Arména zprostí obžaloby. Ten měl podle rozsudku Městského soudu v Praze strávit za vydírání ve stadiu pokusu šest let za mřížemi. Sovák proto sepsal instrukce, kterými se měl muž (v odposleších konspirativně označovaný jako „Géčko“) řídit.
Soudce ho v rukou psaných poznámkách poslaných po Bíbovi nabádal, aby se omluvil z plánovaného soudního líčení. „Nechtěl, aby se k věci před odvolacím senátem již vyjadřoval a nebyl konfrontován s dotazy státního zástupce,“ píše se v policejních dokumentech, s jejichž obsahem se iROZHLAS.cz seznámil.
Nakonec to ale ani nebylo třeba. Jednání nařízené na březen se totiž zrušilo kvůli nastupující koronavirové krizi. Sovák tak podnikatele prostřednictvím Bíby zalarmoval napodruhé opět v květnu s podobnými instrukcemi, stojí v policejním obvinění.
Do soudního líčení v té době zbývaly dva týdny a soudce doufal, že případ „Géčka“ konečně „smázne“. Nebylo to přitom poprvé, co o něm rozhodoval. Na stůl se mu kauza dostala už v minulosti, kdy předchozí rozsudek městského soudu zrušil a vrátil k novému projednání.
Tentokrát Sovák podle kriminalistů počítal s tím, že se verdikt pokusí napsat tak, aby byl „neprůstřelný“, aby ho tedy nemohl napadnout státní zástupce.
Vše, co dává policie dlouholetému soudci za vinu, se přitom odehrálo v posledních deseti měsících. Tedy v době, kdy už Sovák věděl, že jde do důchodu. Koncem roku mu totiž mandát zanikne.
Chybějící důkazy
Klíčový soud se odehrál letos 26. května. „Nevinen,“ vyřkl v nepřítomnosti obžalovaného Sovák. Odůvodnil to tím, že pro Tonyanovo odsouzení za vydírání nebyl dostatek důkazů.
Kauza soudce Sováka
Sobotní zatýkání u Vrchního soudu v Praze úzce souvisí s druhou větví kauzy Davida Ratha, v níž je stíhán i stavební gigant Metrostav. Vazebně stíhaný soudce Zdeněk Sovák měl společně se svým známým Milanem Bíbou nabízet firmě Metrostav, že ovlivní rozsudek ve prospěch stavební firmy, a to za 50 milionů korun. První část úplatku, konkrétně 1,5 milionu korun, si přitom převzali. Případ server iROZHLAS.cz popsal ZDE.
„Zjištěný skutečný stav věci vedl odvolací soud k jednoznačnému závěru, že stávající důkazní materie neposkytuje zákonný podklad pro závěr, že obžalovaný G. T. se skutečně dopustil skutku uvedeného v žalobním návrhu,“ píše se v květnovém rozsudku, který server iROZHLAS.cz získal s pomocí zákona o svobodném přístupu k informacím.
Stíhaný cizinec měl přitom před pěti lety na schůzce v kavárně Platýz donutit muže s iniciály R. H. k podpisu patnáctimilionové směnky. Tonyanův obhájce Blend Raji ale nyní verdikt brání tím, že úpis fyzicky „nikdo neviděl“. Stejný argument použil ve svém rozhodnutí také Sovák.
„Nevypořádal se (pražský městský soud - pozn. red.) ovšem řádně a dostatečně ani s otázkou průkaznosti vzniku tvrzené směnky, důvodu vzniku tvrzené směnky a s otázkou jejího uplatnění, a vůbec její existence,“ stojí v rozsudku.
Obraz Staromáku
Ale zpátky k Sovákovi. Co z toho všeho měl? „Vzkaž dědovi, že budu hledat rám, který se hodí na Picassa,“ reagoval Tonyan podle kriminalistů na zprošťující verdikt. Sovák nakonec dostal obraz s motivy Staroměstského náměstí, který si podle policejních dokumentů pověsil doma na stěnu v obývacím pokoji.
Bíba Sovákovi říkal, že jeho hodnota převyšuje 125 tisíc korun. Sami policisté ho zatím neocenili, Tonyanův obhájce Blend Raji však tvrdí, že se podobné kousky prodávají za zlomek domnělé ceny.
„Mému klientovi je kladeno za vinu, že poskytl obraz v hodnotě 15 tisíc korun. Je to běžně dostupný obraz, který je prodávaný turistům přímo v jeho galerii v centru Prahy,“ přiblížil Raji pro iROZHLAS.cz.
Advokát současně odmítl, že by Tonyan Sováka během soudního řízení ovlivňoval. „Můj klient pana soudce nezná, nikdy v životě ho neviděl. Na tom veřejném zasedání ani nebyl, byl tam jen jeho obhájce,“ pokračoval.
Což ale není v rozporu s policejním obviněním. Podle spisu se „Géčko“ potkával pouze s Bíbou. „Toho jediného zná,“ připustil Raji, jehož klient zůstává ve vazbě. Soud se bál, že by se stíhání mohl vyhýbat a zmizet za hranicemi.
Jde totiž o Arména, jehož jméno figurovalo v přestřelce v roce 2016 u obchodního centra na pražském Zličíně. Tehdy Gagika Tonyana zasáhlo na rukou a nohou šest střel, které vypálil jeho krajan.
Redakce se pokoušela zeptat na policejní obvinění také dalších aktérů. Ovšem neúspěšně. Syn obviněného soudce Ondřej Sovák, který jej obhajuje, se k věci odmítl vyjádřit. „Momentálně jedu autem, takže s vámi nic řešit nebudu. Na shledanou,“ řekl v úterý a položil telefon. Na následné SMS už nezareagoval.
Vyjádření se nepodařilo získat ani od obhájce Milana Bíby.
Rozhovor s obhájcem Blendem Rajihem:
Soudce Sovák podle kriminalistů nechtěl, aby váš klient Gagik Tonyan u soudu vypovídal. Je to tak?
Obvykle to funguje tak, že obžalovaný ani nevypovídá. Klienti se tam většinou nevyjadřují. Pokud ale někdo tvrdí, že někdo nechtěl, aby klient vypovídal, tak to tak není. Můj klient většinou nevypovídá.
Kvůli jazykové bariéře?
Ne, on umí dobře česky, ale nechce se vyjadřovat. Nevypovídal ani teď. Jen na moje doporučení řekl, koho zná a koho nezná. Nezná nikoho.
Nezná ani Milana Bíbu?
Toho jediného zná.
Milan Bíba se soudcem Sovákem o vašem klientovi mluvili jako o „Géčku“. Není to dost familiární?
Tomu rozumím. Budu ale říkat názor mého klienta. Nemůžu se vyjádřit k tomu, co o něm říkaly jiné osoby. Můj klient pouze řekl, že neposkytl žádný finanční úplatek. Je mu kladeno za vinu, že poskytl nějaký obraz v hodnotě 15 tisíc korun. Je to běžně dostupný obraz, který je prodávaný turistům přímo v jeho galerii v centru Prahy. On tvrdí, že nikoho nepodplácel.
Věříte tomu?
Jsem obhájce a pracuji s těmi důkazy, které mám před sebou. Druhá věc je, že nejsem přesvědčen, že tahle kauza je o mém klientovi. On není tím stěžejním bodem.
Vy se s Milanem Bíbou znáte?
Neznám ho. Poprvé jsem o něm slyšel, když jsem slyšel o tom obvinění. Byl jsem na jeho výslechu, ale přiznám se, že už si nepamatuji, co tam pan Bíba říkal.
Bíba ale podle policistů u Sováka zařídil, aby rozhodl ve prospěch vašeho klienta, který byl obžalovaný z vydírání.
U vrchního soudu jsem ho v téhle věci nezastupoval. Případ ale nebyl o tom, že by chtěl můj klient po někom peníze. Ta osoba, která měla být poškozená…
… dlužila 500 tisíc eur.
A můj klient se do toho nějakým způsobem zamotal.
Do toho, že po něm požadoval podpis patnáctimilionové směnky?
Ne, o tom to nebylo. Ten člověk ho požádal o ochranu pana H., kterému bylo vyhrožováno. Můj klient udělal tu chybu, že se s oběma stranami setkal. Měla být podepsána směnka, kterou ale nikdo v originále neviděl. Ta kauza z mého pohledu nebyla na odsouzení.
Odvolal se ale i státní zástupce, který požadoval vyšší tresty.
Ano, ale tady se mluví jen o jednom soudci, který to údajně ovlivnil, u odvolacího soudu ale vždy rozhodují tři soudci. I kdyby byl jeden z nich – to jste použil vy, ten termín – nějakým způsobem ovlivněn, tak přece ti dva nebyli. Ti hlasovali podle svého nejlepšího vědomí a svědomí. Nezapomeňte, že přepisy můžou být trošku jiné, než jaká je skutečnost. Policista, který to přepisuje (odposlechy – pozn. red.), to ne vždycky přepíše správně. To, že se pan soudce bavil o mém klientovi, ještě neznamená, že se rozhodl změnit svůj názor. Ale možná to bylo tak, jak píše policie.
