Analytik: Propuštění Šalita by mohlo být větším pozitivem, než se zdálo
Jaký dopad na vývoj na Blízkém východě může mít propuštění izraelského vojáka Gilada Šalita výměnou za více než tisíc palestinských vězňů? Generální tajemník OSN Pan Ki Mun věří, že zásadní a pozitivní. Podobný optimismus ale asi mnoho dalších politiků nesdílí.
Izraelský premiér Netanjahu hovoří o velmi vysoké ceně, na kterou bylo třeba přistoupit. Palestinský prezident Mahmúd Abbás zase mluvil o propuštěných palestinských vězních jako o "bojovnících za svobodu", přičemž někteří z nich byli odsouzeni i za vraždy.
„Na každý pád je to vítaný krok,“ konstatoval v Ozvěnách dne palestinský ekonom žijící v Praze Issam Faraj. „Doufáme, že je to první krok k tomu, aby si izraelská strana uvědomila, že žádné jiné akce než dialog s Palestinci nikam nevedou.“
O dopadech výměny Gilada Šalita za palestinské vězně na vývoj v regionu diskutovali v Ozvěnách dne palestinský ekonom žijící v Praze Issam Faraj, bezpečnostní analytik Jan Schneider a zpravodaj ČRo na Blízkém východě Břetislav Tureček
Palestinci podle něj zároveň doufají, že dojde k odstranění kořene celého blízkovýchodního konfliktu, neboť zatím se řeší jenom jeho následky.
„Ale základ toho všeho je okupace palestinských území. Jakmile ta skončí, nebudeme muset řešit ani žádné následky,“ poznamenal Issam Faraj.
Podle bezpečnostního analytika Jana Schneidera by propuštění Gilada Šalita mohlo být větším pozitivem pro oživení blízkovýchodních mírových rozhovorů, než se dosud zdálo.
„Protože tady je podle mého soudu nejdůležitější skutečností to, že se nejenom jednalo, ale že byly obě strany schopny se dohodnout. Já při této příležitosti vždycky vzpomínám na téměř prorocká slova Jicchaka Rabina, který řekl takovou zdánlivě elementární věc: ‚Mír se dělá s nepřítelem‘. Takže toto je skutečně první dobrý krok tímto směrem po dlouhé době,“ zdůraznil Jan Schneider.
Blízkovýchodní zpravodaj Českého rozhlasu Břetislav Tureček pak upozornil, že Izrael sice odmítá jednat s palestinským vedením, kde by byl zastoupen Hamás, ale v minulosti se už s Hamásem dokázal pragmaticky dohodnout – byť přes zprostředkovatele - na mnohaměsíčním příměří.
„Realisticky musíme vidět, že mír bez Hamásu možný není. Izraeli není nic platné, že se dohodne s vládou v Ramalláhu, která je stále slabší, když na něj útočí lidé z Gazy, z Hamásu, z Islámského džihádu. Konec konců vidíme, že o Šalitovi museli Izraelci pragmaticky jednat právě s Hamásem. Takže vidíme, že tady jde realismus v přímém protikladu s ideologií na všech stranách, i na straně Hamásu,“ upozornil Tureček.
