• Další fotografie (15)

• Expremiér Andrej Babiš a jeho někdejší poradkyně Jana Nagyová (oba ANO) jsou v kauze Čapí hnízdo nevinní. Rozhodl o tom ve středu i napodruhé Městský soud v Praze. Verdikt není pravomocný.
• Státní zástupce Jaroslav Šaroch navrhoval oběma stejně jako minule podmínky a peněžité tresty. Obžalovaní dlouhodobě jakékoli pochybení odmítají.
• Případ se týká padesátimilionové dotace na stavbu kongresového areálu Čapí hnízdo ve středních Čechách.
• Vyhlašování verdiktu sledoval přímo ze soudní síně server iROZHLAS.cz v online reportáži.

Sledovali jsme online Praha 7:30 14. 2. 2024 (Aktualizováno: 17:15 14. 2. 2024) Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Kopírovat do schránky Zavřít

Soudce Jan Šott přečetl rozsudek a jeho zdůvodnění. Andrej Babiš a Jana Nagyová si ho vyslechnout nepřišli, oba ještě před vyhlášením verdiktu opustili budovu soudu. Trestní senát rozhodl v ten samý den, kdy napodruhé začal případ projednávat. Šott ale ujistil, že se soudní senát zabýval případem pečlivě. 

Soudce zároveň upozornil, že jednání Babiše a Nagyové nebylo trestným činem. „Skutečnosti, na které poukázal vrchní soud, nevyvracejí a nezpochybňují obhajovací verzi obžalovaných,“ zdůraznil Šott.

„Ztotožňujeme se s vrchním soudem, že je mnoho otázek, které by si zasloužily odpovědi. Ale obžalovaní, jak je jejím právem, využili práva nevypovídat. Z podstatné části nevypovídali ani rodinní příslušníci. A není možné zaplnit mezeru, kterou ve většině událostí ponechali a kterou jsem označil za důkazní tmu, spekulacemi v neprospěch obžalovaných,“ doplnil soudce.

Obě strany si ponechaly lhůtu na případné odvolání. Babišovi obhájci nicméně naznačili, že se pravděpodobně odvolat chtít nebudou. Expremiér komentoval verdikt na sociální síti X. „Mám radost,“ napsal pouze.

Státní zástupce Jaroslav Šaroch stejně jako loni v lednu navrhl pro Babiše a Nagyovou tříletou podmínku s odkladem na pět let. Pro oba chtěl také peněžité tresty, pro Babiše ve výši deseti milionů korun, pro Nagyovou 500 tisíc korun.

Městský soud v Praze rozhodoval v případu už podruhé. Původně loni v lednu oba obžalované také osvobodil. Kauzu mu ale na stůl v září vrátil odvolací Vrchní soud v Praze. Případ se táhne už devátým rokem.

Článek pokračuje pod online reportáží.

Úderem středeční deváté hodiny ranní začal soudce Jan Šott podruhé rozplétat politicky citlivou kauzu kolem padesátimilionové dotace na stavbu multifunkčního kongresového areálu Čapí hnízdo. K soudu dorazili jak Andrej Babiš a Jana Nagyová, tak i všichni čtyři jejich obhájci a státní zástupce Jaroslav Šaroch.

Oba obžalovaní se pak postavili do ohrádky pro svědky. „Na své předchozí výpovědi trvám. Nic se nezměnilo, vrchní soud se vůbec nevěnoval skutku, podle kterého na mě byla podána účelová obžaloba,“ prohlásil expremiér. Zopakoval také, že důvodem vyčlenění Čapího hnízda z holdingu Agrofert byla realizace projektu jako rodinného podniku. Nagyová jen uvedla, že ke svým výpovědím nechce nic doplnit.

Šott musí přehodnotit výpověď klíčového svědka, díky němu Babiše v kauze Čapí hnízdo osvobodil

Číst článek

Vypovídat k soudu přišel vůbec poprvé obhajobou předvolaný Tomáš Kohoutek, bývalý člen představenstva firmy ZZN Pelhřimov, která se později přetvořila na Farmu Čapí hnízdo. A dorazila také dvojice znalců v oblasti ekonomie.

Podle Jaroslava Šantrůčka ze znaleckého ústavu MBM-Hopet, který vypracoval znalecký posudek na objednávku obhajoby, odpovídala Farma Čapí hnízdo malému projektu, jak to vyžadovaly podmínky pro získání dotace.

Znalec Vítězslav Hálek zopakoval, že bez spojitosti s Agrofertem by byla Farma Čapí hnízdo neživotaschopná a nedokázala by splácet úvěry v bance HSBC. Babiš se poté ohradil, že Hálek dělá zavádějící posudky na objednávku.

Nové soudní líčení bylo v plánu na dva dny, jak redakci potvrdil mluvčí Městského soudu v Praze Adam Wenig. Očekávalo se, že verdikt padne nejdříve ve čtvrtek. Situace se ale během středy změnila a soud nakonec oznámil, že rozsudek vynese již ten samý den, co jednání začalo.

Výhrady vrchního soudu

Vrchní soud v Praze v polovině září odmítl zprošťující závěry prvoinstančního rozsudku v kauze Čapí hnízdo.

Soudce Čapího hnízda špatně vyhodnocoval důkazy. Uchýlil se ke spekulacím, píše odvolací senát

Číst článek

„Pokud má odvolací soud výhrady, týká se to zejména opomenutých důkazů, to znamená důkazů, které jednak nebyly provedeny, byť mají dle odvolacího soudu vypovídací hodnotu, jednak nebyly zohledněny při hodnocení důkazů, tedy nebyly podrobeny onomu analytickému a syntetickému procesu,“ napsal Vrchní soud v Praze.

A celý případ, ve kterém pražský městský soud zprostil Andreje Babiše a Janu Nagyovou obžaloby, vrátil k novému projednání.

Soudce Šott proto nyní musel postupovat podle pokynů odvolacího soudu, znovu vyslechnout znalce a vyhodnotit jejich posudky. Právě v těchto místech odůvodnění jeho rozhodnutí totiž shledal vrchní soud největší slabiny, protože Šott nebral posudky jako celek, ale vybíral si z nich jen určité pasáže.

„Náš soud měl na procesní použitelnost těchto důkazů jiný právní názor, nicméně právní názor odvolacího soudu je pro nás podle trestního řádu závazný a budeme jej samozřejmě respektovat,“ uvedl soudce Šott pro serveru iROZHLAS.cz a Radiožurnálu.

Pro rodinu, nebo pro dotaci?

Vít Kubant, Anna Jadrná Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Kopírovat do schránky Zavřít