Ústecká expozitura odložila trestní oznámení prezidentské kanceláře, která chtěla nechat prošetřit hradní platby za právní služby z dob prezidentství Miloše Zemana. Podle policistů ke spáchání žádného trestného činu nedošlo, serveru iROZHLAS.cz to potvrdila hradní kancelář i mluvčí NCOZ Jaroslav Ibehej. Elitní detektivové se například zabývali i platbami za trestní oznámení, které podával Vratislav Mynář na Džamilu Stehlíkovou.

Původní zpráva Praha 6:00 11. listopadu 2024 Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Kopírovat do schránky Zavřít

„Vážený pane doktore Nespalo, při seznamování s předmětným spisem jsme došli k závěru, že Kanceláři prezidenta republiky (KPR) není zcela jasné, koho jste v dané věci právně zastupoval. Respektive jaké výdaje byly ve spojitosti s jednotlivými zastoupenými z Vaší strany účtovány,“ začíná dopis, který prezidentská kancelář před rokem odeslala Marku Nespalovi, někdejšímu advokátovi prezidenta Miloše Zemana a jeho hradní kanceláře.

Šlo o reakci na článek serveru iROZHLAS.cz, který citoval závěr policistů a státního zastupitelství, že prezidentská kancelář nemohla být v jí vedeném sporu mezi exkancléřem Vratislavem Mynářem a Džamilou Stehlíkovou v roli poškozené. Nové vedení hradní kanceláře proto žádalo o vysvětlení, jak konkrétně byly peníze ve sporu vynakládány a zda si náhodou neměl exkancléř Mynář spor vést na vlastní útraty.

Celý případ vyvrcholil na začátku letošního června, kdy prezidentská kancelář podala ve věci trestní oznámení. Podle hradního mluvčího Vojtěcha Šeligy proto, aby policisté mohli platby za právní služby důkladně prošetřit a aby se prezidentská kancelář případně mohla domáhat náhrady vzniklé škody. „Oznámení nesměřovalo na žádný konkrétní subjekt. Šlo pouze o oznámení o skutečnostech nasvědčujících, že byl spáchán trestný čin,“ vysvětlil redakci mluvčí Šeliga.

Podezření přitom bylo namístě – prezidentská kancelář už jednou musela za porušení rozpočtové kázně při vynakládání veřejných peněz za právní služby platit pokutu. Konkrétně šlo o sankci 148 tisíc korun, kterou jí vyměřil finanční úřad za právní zastupování exprezidenta Miloše Zemana v jeho sporu se Zdeňkem Šarapatkou. Jak totiž konstatoval Ústavní soud, tento spor nesouvisel s výkonem prezidentské funkce, Zeman ho měl tedy vést jako soukromá osoba a neplatit právníky z hradního rozpočtu.

Prošetření případu dostali na starost elitní detektivové z ústecké expozitury. Jenže stejně jako v případě vynakládání peněz na Zemanův soukromý spor se Šarapatkou, tak i v případě Mynářova sporu s psychiatričkou Stehlíkovou policisté konstatovali, že ke spáchání trestného činu nedošlo.

„Mohu uvést, že náš útvar se věcí zabýval, nicméně nedošel k závěru, že by měly být zahájeny úkony trestního řízení a věc byla uložena ad acta,“ vysvětlil po dotazu serveru iROZHLAS.cz mluvčí Národní centrály proti organizovanému zločinu Jaroslav Ibehej.

S těmito závěry se Hrad podle Šligy spokojil, podávat stížnost proti usnesení už neplánuje. „S ohledem na závěry policejního orgánu, který po šetření dané věci konstatoval, že nedošlo ke spáchání trestného činu, přestupku, porušení zákonem uložené povinnosti a porušení smluvně převzaté povinnosti považuje prezidentská kancelář danou věc v tomto okamžiku za ukončenou,“ napsal mluvčí s tím, že Hrad policii důvěřuje.

Že nějaké vyšetřování probíhalo, se údajně advokát Nespala dozvěděl až od reportéra serveru iROZHLAS.cz. Se závěry policistů je ale spokojený. „Pokud něco proběhlo, bylo shledáno v souladu se zákonem a bylo to odloženo, tak k tomu mohu říci jen, že je to v pořádku. Ale více se k tomu opravdu – zejména věcně, obsahově – vyjadřovat nemohu, protože nejsem zproštěn mlčenlivosti,“ uzavřel.

251 tisíc korun

Platby za externí právní služby se staly součástí zkoumání nové prezidentské administrativy, která přišla na Hrad s prezidentem Petrem Pavlem. Ten krátce po svém nástupu avizoval, že bude chtít provést v prezidentské kanceláři důkladný audit. Předání právní agendy dostal konkrétně na starost bývalý prezidentův spolupracovník, advokát Petr Pánek. Jak vyplývá z Hradem poskytnuté korespondence, podezření u něj vyvolalo právě Mynářovo trestní oznámení na Džamilu Stehlíkovou.

Hádky doma, snížená autorita a výhrůžky. Jak Mynář odůvodňoval trestní oznámení na Stehlíkovou

Číst článek

„Tam se jednalo o to, že (Džamila Stehlíková – pozn. red.) inženýra Mynáře obvinila z konkrétních trestných činů – vyzvědačství, účasti na teroristické skupině, přisvojení si úřadu, vraždy... Proto jsme podávali trestní oznámení za křivé obvinění a pomluvu,“ vysvětloval před rokem serveru iROZHLAS.cz podané trestní oznámení advokát Nespala.

Jenže právě takto zaměřené trestní oznámení podle odborníků, které server iROZHLAS.cz oslovil, dopředu vyloučilo, aby mohla být mezi poškozenými také Kancelář prezidenta republiky. A to ani přes snahy ji do případu, společně s manželkou Vratislava Mynáře Alexandrou Mynářovou, během podzimu 2022 připojit, jak vyplývá z policejních podání, o kterých jsme již dříve informovali.

„Křivé obvinění a pomluvu nelze spáchat vůči právnické osobě, respektive veřejné instituci. Takže celé jednání Kanceláře prezidenta republiky nedává smysl,“ komentoval tehdy případ právník protikorupční organizace Transparency International Petr Leyer s tím, že šlo zcela jistě o Mynářův osobní spor, který byl pouze hrazený z eráru.

Že prezidentská kancelář ani Alexandra Mynářová výroky psychiatričky poškozené nebyly, vyloučili také vyšetřovatelé či státní zastupitelství. „Výroky paní Džamily Stehlíkové hodnotí činnost výhradně osoby pana Vratislava Mynáře, a nikoli Kanceláře prezidenta republiky,“ napsala náměstkyně Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 4 Ivana Jindrová a ve shodě s právníkem Leyerem konstatuje, že křivého obvinění a pomluvy se není možné vůči úřadu – tedy ani KPR – právně dopustit.

Trestní oznámení na Džamilu Stehlíkovou podala prezidentská kancelář v červnu 2022, na začátku roku 2023 pak policie případ odložila, proti čemuž se Hrad opět bránil stížností. Ale rozhodnutí policie krátce na to potvrdilo i státní zastupitelství.

Jak už jsme dříve uvedli, advokátní kancelář za celý tento spor fakturovala Hradu právní služby za celkem 251 tisíc korun.

Podle policie přitom nedošlo ani k trestnému činu proti Vratislavu Mynářovi, což už docela otevřeně napsala ve svém usnesení o odložení případu. Podle policistů musí být veřejně činná osoba připravená a schopná snést určitou míru hodnocení či veřejné kritiky, i když jde „o hodnocení velmi vyhraněné, nadsazené a osobně zaujaté“.

Mynář si přesto za vedeným sporem stál a vynaložené náklady hájil tím, že na ně měl právo. „Jednalo se o zavedený postup poskytování právní pomoci zaměstnancům KPR (Kancelář prezidenta republiky – pozn. red.) ve věcech přímo souvisejících s výkonem jejich pracovní činnosti pro KPR v rámci externí specializované právní služby,“ napsal Mynář dříve v textové zprávě redakci ve shodě s argumentací advokáta Nespaly.

Tomáš Pika Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Kopírovat do schránky Zavřít