Z údajné velezrady se Václav Klaus zodpovídat nebude. Ústavní soud řízení zastavil
Exprezident Václav Klaus se nebude zodpovídat před Ústavním soudem z údajné velezrady. Soud dnes zastavil řízení o žalobě podané Senátem. Rozhodnutí soudu přivítal premiér Petr Nečas, podle kterého senátoři žalobou na Klause poškodili Česko a měli by zvážit setrvání ve veřejných funkcích.
Ústavní soud na dnešní uzavřené poradě pléna rozhodl o žalobě na exprezidenta Václava Klause z velezrady. Rozhodl, že se jí zabývat nebude. Výsledek svého rozhodnutí Ústavní soud oznámil až po té, co ho nejprve doručil účastníkům řízení.
Jak uvedl generální sekretář soudu Ivo Pospíšil, Klausův prezidentský mandát krátce po podání žaloby vypršel a soudci dospěli k závěru, že nyní se již údajným proviněním v prezidentské funkci zabývat nemohou.
Na verdikt Ústavního soudu reagovala senátorka za Stranu zelených Elišku Wagnerová
„Ústavní soud vyšel z toho, že primárním účelem toho řízení je odstranění z funkce prezidenta, který poškozuje zájmy státu, což neplatí v případě, kdy uplynulo funkční období bývalého prezidenta. Proti tomuto usnesení hlasovala soudkyně Ivana Janů, kromě toho ohlásil disent do odůvodnění soudce Stanislav Balík, který připravil vlastní text odůvodnění,“ oznámil generální sekretář Ústavního soudu Ivo Pospíšil.
Žalobu podanou Senátem měli soudci na stole od 5. března a ze zákona se jí museli přednostně zabývat. Někteří senátoři Klausovi v žalobě vytýkali novoroční amnestii, otálení s podpisem dodatku Evropské sociální charty a případ soudního čekatele Petra Langra. Dále pak senátorům vadilo, že prezident nepodepsal doplněk Lisabonské smlouvy o novém záchranném fondu eurozóny a že v posledních měsících nenavrhoval další kandidáty na ústavní soudce.
Současný zákon uvádí, že řízení o žalobě pro velezradu bude pokračovat i po skončení funkčního období prezidenta. Na Klause ale dopadá starší předpis a ten umožňuje výklad, který je pro žalovaného příznivější.
Senát chránil ústavnost, míní Dienstbier
Podle senátora za ČSSD Jiřího Dienstbiera je škoda, že žaloba nebude projednána. Rozhodnutí ale respektuje:
„Je to pro mě překvapivé, protože úmysl ústavodárce byl jednoznačný. Projednat takovou žalobu i po skončení funkčního období. Výslovně to uvádí důvodová zpráva k ústavě z roku z roku 1992.“
„Také bych dodal, že je dobře, že Senát chránil ústavnost, chránil Ústavu České republiky a demokratický řád i před protiústavním jednáním prezidenta,“ míní Dienstbier.
Naopak Klausův advokát Marek Nespala je s výsledkem spokojený:
„Ta žaloba podle našeho názoru vůbec neměla být podána. To je z hlediska procedurálního i věcného zřejmé. A myslím, že i ústavní žalobce si byl vědom.“
Nadšena rozsudkem však není senátorka za Stranu zelených Eliška Wagnerová. „Beru ho ale samozřejmě z druhé strany na vědomí.“ Nesouhlasí s argumentací soudu. „Soud se nedostatečně vypořádal s naší argumentací.“
„Argumentovali jsme důvodovou zprávou k článku 65. ústavy, kde je výslovně napsáno, že lze prezidenta republiky stíhat, pokud stíhání začalo v okamžiku, kdy vykonával funkci. Ale nic nebrání v tom, aby řízení pokračovalo poté, co skončí funkční období prezidenta,“ zdůraznila Wagnerová.
Podle premiéra by žalující měli zvážit odchod z veřejných funkcí
Rozhodnutí Ústavního soudu ocenil premiér Petr Nečas:
„Rozhodnutí Ústavního soudu mne nepřekvapilo, je to rozumné a jediné správné řešení. Celý uměle vykonstruovaný případ velezrady prezidenta jsem od začátku považoval za zcela absurdní.“
Senátoři žalující Klause z velezrady by měli podle premiéra zvážit odchod z funkcí
Číst článek
„38 senátorů touto blamáží a svým zcela nezodpovědným chováním dosáhlo jen toho, že zásadním způsobem poškodili Českou republiku v zahraničí. Ti, kteří tuto žalobu z politických důvodů podpořili, by nyní měli zvážit, jestli mají vůbec dále působit ve veřejných funkcích,“ zdůraznil Nečas.
