Exkancléř Vratislav Mynář je v dotační kauze týkající se penzionu v Osvětimanech nevinen. Tento verdikt vynesl soudce Pavel Dvorský s tím, že se žalovaného skutku sice dopustil, nejde ale o trestný čin. V kauze jde o 6 milionů korun, které Mynář čerpal z EU podle žalobce Martina Malůše neoprávněně. Exkancléř po zatím nepravomocném verdiktu uvedl, že je jeho jméno očištěno. Přesto si ponechal lhůtu na odvolání. Stejně tak se rozhodl žalobce Malůš.

Aktualizováno Zlín 9:40 15. 1. 2025 (Aktualizováno: 12:10 15. 1. 2025) Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Kopírovat do schránky Zavřít

Vratislav Mynář v minulosti v kauze dorazil na jediné soudní jednání, a to v polovině loňského října, když proběhl jeho výslech. Na otázku, zda se zúčastní středečního vynášení rozsudku, reagoval pro iROZHLAS.cz v textové zprávě lakonicky: „Asi nezúčastním.“ Nakonec ale těsně před začátkem jednání k soudu dorazil.

Mynáře čeká soudní verdikt. Žalobce žádá podmínku a peněžitý trest, exkancléř vinu odmítá

Číst článek

Své šance na zprošťující rozsudek odmítl před jednací síní komentovat. „Necháme to na předsedovi soudu, jak rozhodne,“ řekl zastřeným hlasem.

Soudce zlínské pobočky Krajského soudu v Brně Pavel Dvorský ho ale nakonec viny zprostil. Jak v odůvodnění vysvětlil, žalobce Martin Malůš nepředložil dostatek důkazů, na jejichž základě by bylo možné exkancléře potrestat. „Podle žalobního návrhu není žalovaný čin trestným činem,“ pronesl Dvorský na úvod své řeči.

Žalobci se pak nepodařila prokázat podle soudu ani účelovost chování Vratislava Mynáře při žádosti o dotaci. „Žaloba mu (Vratislavu Mynářovi – pozn. red.) klade za vinu spíše to, že některé údaje nebyly v žádosti uvedeny, než že by některé údaje byly nepravdivé,“ konstatoval Dvorský, podle kterého je tedy klíčové, zda v žádosti neuvedené údaje byly důležité pro případné odepření dotace.

„Tímto zamlčeným údajem mělo podle obžaloby být, že objekt byl nejprve postaven do podoby hrubé stavby za využití dotace ministerstva školství. A že pokud by tento údaj byl poskytovateli znám, vedl by k zamítnutí dotace. Takový závěr ale nebylo možné z poskytnutých důkazů vyvodit,“ konstatoval soudce s odkazem na výpověď někdejšího hodnotitele projektu na dotačním úřadě Radka Strnadela. „Podle dotačních pravidel byla návaznost projektů možná,“ dodal soudce.

Státní zástupce i obhajoba si ponechali lhůtu na podání odvolání. To mohou podat do osmi dnů od vynesení verdiktu.

‚Čekám pozitivní články‘

Mynář po vynesení rozsudku označil kauzu za „vykonstruovanou“. „Tvrdím to šest let. Přesto mě média a různé neziskové organizace celou tu dobu dehonestují, že jsem porušil zákon, poškodil Evropskou unii, dopustil se dotačního podvodu... Jsem velmi rád, že mi dal za pravdu nejen správní, ale i trestní soud. Beru to jako očištění svého jména,“ řekl novinářům s tím, že se „těší na pozitivní články“.

S dotazem, zda bude žádat dotaci zpět, odkázal na svého právního zástupce Lukáše Trojana a odmítl odpovědět na dotaz reportéra webu iROZHLAS.cz, proč tedy zmíněnou dotaci vůbec vracel, když věřil, že se ničeho špatného nedopustil.

Neodpověděl ani na to, zda to souviselo s jeho žádostí o abolici, kterou chtěl trestnímu stíhání v této dotační kauze předejít, jak jsme informovali před rokem. „Jsem rád, že soud dopadl, jak dopadl. Mé jméno je očištěno. Děkuji,“ řekl pouze a kvapně opustil soud.

Státní zástupce Martin Malůš zvažuje odvolání i proto, že mu soud dal podle jeho slov za pravdu v tom, že se žalovaný skutek opravdu stal. „Nicméně neshledal, že by skutek nesl znaky trestného činu,“ přiblížil, proč po rozhodnutí soudu odvolání zvažuje.

Dotace na penzion

V kauze jde o šestimilionovou evropskou dotaci na dostavbu Mynářova penzionu v Osvětimanech, kterou exkancléř získal přes svou firmu Clever Management v roce 2011.

Podle obžaloby k tomu ale došlo v rozporu s dotačními pravidly, protože na stejnou stavbu již dříve čerpal dotaci z ministerstva školství pro spolek Chřibák, jehož byl hospodářem. Což podle žalobce Malůše ve své žádosti o druhou dotaci zatajil.

Mynář vinu od počátku odmítá. Tvrdí, že v žádosti uvedl veškeré potřebné informace. Mynářův obhájce Lukáš Trojan navíc konstatoval, že úředníci o předchozí dotaci od ministerstva školství museli vědět. Obhajoba se navíc opírá také o dřívější rozhodnutí Nejvyššího správního soudu, který konstatoval, že společnost Clever Management při žádosti o dotaci zákon neporušila.

Tento závěr obhajoby – tedy že nešlo o trestný čin – ostatně potvrdil svým středečním nepravomocným rozhodnutím soudní senát zlínské pobočky Krajského soudu v Brně.

Tomáš Pika, lnevaril Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Kopírovat do schránky Zavřít