Soudci Čapího hnízda se nemusí řídit Šarochovým návrhem. Na stole je zproštění viny i přísnější trest
Dopustili se Jana Nagyová s Andrejem Babišem při stavbě Čapího hnízda trestného činu? Takové rozuzlení slibuje pondělní soudní jednání o možném dotačním podvodu. Státní zástupce Jaroslav Šaroch sice navrhl tresty pod hranicí zákonné sazby, senát se tím však v případě uznání viny vůbec nemusí řídit. „Soud není vázán návrhem, který předložil státní zástupce,“ řekl serveru iROZHLAS.cz právník Tomáš Gřivna z Univerzity Karlovy.
Soudní líčení v kauze Čapí hnízdo po patnácti jednacích dnech míří do finále, rozsudek nad Andrejem Babišem (kandidát na prezidenta) a Janou Nagyovou (oba ANO) vynese soudce Jan Šott v pondělí v 9.00 hodin.
NÁVRH ŽALOBCE ŠAROCHA
Státní zástupce Jaroslav Šaroch si stojí za textem obžaloby a navrhl souzeným tyto tresty:
- Jana Nagyová - úhrnný trest odnětí svobody na 3 roky s podmíněným odložením na 5 let + peněžitý trest ve výši 500 tisíc korun
- Andrej Babiš - odnětí svobody na 3 roky s podmíněným odložením na 5 let + peněžitý trest ve výši 10 milionů korun
Státní zástupce Jaroslav Šaroch sice navrhl podmíněné tresty a finanční pokuty, jak ale serveru iROZHLAS.cz potvrdili právníci Tomáš Sokol a Tomáš Gřivna, soud se tím vůbec nemusí řídit.
Senát v čele se Šottem tak může postupovat několika způsoby: zprostit Babiše obžaloby, uložit mu trest, jak navrhoval státní zástupce, nebo ho zmírnit či zpřísnit.
„Soud není vázán návrhem, který předložil státní zástupce. V případě, že by odsuzoval, je to pro něj určitý signál, s čím se státní zástupce spokojí. Pokud uloží jiný trest, než navrhl státní zástupce, může to znamenat, že například podá odvolání. Je to rozhodnutí senátu, jestli bude trest považovat za souladný se svým vnímáním,“ uvedl v obecné rovině Tomáš Gřivna, vedoucí Katedry trestního práva Právnické fakulty Univerzity Karlovy.
Stejný názor má i Sokol. Pokud by však v pondělí uznal soud Babiše s Nagyovou vinnými, nepředpokládá nižší než navrhované tresty. „Představa, že by Babiš odešel ještě s nižším trestem, se nezdá být příliš pravděpodobná, teoreticky to možné je. Ale například ten peněžitý trest může být nižší,“ myslí si.
Důležité je podle něj odůvodnění trestu, tím totiž i soud případně zdůvodní, proč se rozhodl nevyslyšet návrh žalobce.
NÁVRH OBHAJOBY
Obhájci bratři Bartončíkové a Eduard Bruna odmítají, že by jejich klienti Babiš s Nagyovou spáchali trestný čin a navrhli soudu zprostit je obžaloby.
Přísnější právní kvalifikace
Na stole však leží ještě jedna možnost. Žalobce Šaroch navrhuje Babiše odsoudit za pomoc k trestnému činu dotačního podvodu, soudce Šott ale avizoval, že by tuto kvalifikaci mohl změnit na zvlášť závažný zločin poškozování finančních zájmů Evropské unie.
„Soud může změnit kvalifikaci trestného činu, ale musel by na to upozornit. V rámci právního státu zde platí zákaz překvapivých rozhodnutí. Musel by tedy na to upozornit tak, aby na to obě strany měly možnost reagovat,“ potvrdil Sokol správnost postupu předsedy Šotta.
Co již změnit nejde, je obsah obžaloby, a tudíž skutky, za které jsou Babiš s Nagyovou souzeni. „Právní kvalifikace je druhotná. Prvotní je vymezení skutku, který je popsán v obžalobě, neboť soud může rozhodnout pouze o takovém skutku, který byl předmětem žalobního návrhu,“ upozornil Gřivna.
Byl to trestný čin?
S jakým výsledkem celá kauza u Městského soudu v Praze skončí, není jisté. Rozhodne se o tom až na pondělním jednání. Tipovat závěry soudu si netroufá ani ostřílený právník Sokol.
Babiš a Nagyová jsou v kauze Čapí hnízdo nevinní. ‚Necítil jsem žádné vnější tlaky,‘ řekl soudce
Číst článek
„Jsou tam dvě otázky. Většina lidí přemýšlí, zda se to stalo tak, jak tvrdí obžaloba, to znamená se záměrem obejít dotační podmínky. O tom to celé bylo. Ale z mého pohledu je druhá dosti složitá otázka: pokud by se to stalo přesně tak, jak tvrdí obžaloba, jestli to lze kvalifikovat jako trestný čin podvodu,“ řekl. Následně dodal, že pokud by soud dospěl k závěru, že to byl dotační podvod, šlo by pravděpodobně o hodně novátorské rozhodnutí.
Obžaloba tvrdí, že Babiš zajistil na přelomu let 2007 a 2008 vyvedení společnosti Farma Čapí hnízdo ze svého holdingu Agrofert a prodej akcií svým dětem a partnerce. Podle státního zástupce to udělal proto, aby farma zdánlivě splňovala podmínky pro získání dotace pro malé a střední podniky. Nagyová podle obžaloby úspěšnou žádost o dotaci podala. Babiš i Nagyová vinu odmítají.
JAK ŠEL ČAS SE SOUDEM O ČAPÍM HNÍZDĚ
První týden 12. 9. - 16. 9.
- Skončil první den soudu s Babišem. ,V životě jsem nic neukradl,‘ hájil se expremiér
- Námitka pro podjatost, nemocný syn a spor o podpis. Druhý den soudu o Čapím hnízdě je u konce
- Soud o Čapí hnízdo: Babišová odmítla vypovídat, Faltýnek označil obvinění za policejní výmysly
- Úřednice měla informaci, že za Čapím hnízdem může stát Babiš. ‚Lže, nemá mě ráda,‘ odvětil expremiér
- Nikdy jsem neměl akcie Farmy Čapí hnízdo. A tohle není můj podpis, řekl Babiš mladší u soudu
Druhý týden 26. 9. - 30. 9.
- Čapí hnízdo mělo být Babišovo soukromé sídlo, řekl bankéř. Babiše mladšího čeká znalecký posudek
- Projekt provázela řada nesrovnalostí. Byl zájem na tom, aby prošel, vypověděli experti o Čapím hnízdě
- Babiš s Nagyovou věděli, že Čapí hnízdo nemá na dotaci nárok, vypověděl svědek. Označil ji za lobbistku
- Bývalý manažer Rak se obává trestního stíhání. V kauze Čapího hnízda odmítl vypovídat
Třetí týden 17. 10. - 18. 10.
- Babiš popisoval Čapí hnízdo jako své dítě, svůj mimořádný projekt, řekla u soudu svědkyně
- Byl jsem v šoku, co si navymýšleli, zaútočil Babiš na mezinárodní banku. Soud má pokračovat v prosinci
Čtvrtý týden 19. 12.
Pátý týden 4. 1. - 6. 1.