Soud proti nařízení o rouškách. ‚Je to jen právní výklad, nemusíme se tím zcela řídit,‘ zní z ANO
Nejvyšší správní soud v úterý nařídil ministerstvu zdravotnictví doplnit odůvodnění povinného nošení respirátorů ve vnitřních prostorech. Podle poslance Julia Špičáka (ANO) ale není potřeba toto rozhodnutí naplnit beze zbytku. „Je to jen určitý právní výklady, že by se ministerstvo mělo beze zbytku řídit rozhodnutím soudu – i tento verdikt patrně může být napaden nebo zrušen.“
Naráží tak na zkušenost s následnými změnami v rozhodnutí soudu a dodává, že otázka nošení respirátorů je podle něj složitá.
Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu není potřeba naplnit beze zbytku, ministerstvo ale zareaguje
„Za jedno nejsou ani imunologové,“ podotýká Špičák ve speciálu Českého rozhlasu Plus.
Opoziční poslanec Vlastimil Válek (TOP 09) ale vidí případné nevyslyšení soudního orgánu jako nepřijatelné. „Pokud jakékoliv ministerstvo ignoruje rozhodnutí soudu, je to velmi špatný signál k občanům,“ varuje.
A dodává, že při takovém vzoru pak těžko po lidech chtít, aby nějaká rozhodnutí dodržovali a obecně akceptovali soudní verdikty. „To pak může říct každý, že má jiný právní názor a že na to kašle.“
Poslanec ANO nicméně ujišťuje, že ministerstvo odůvodnění v řádném termínu doplní.
„Připomíná mi to právní šermířský souboj, kde ne vždycky vidím ten konkrétní obsah,“ glosuje Špičák a připojuje přesvědčení, že šéf resortu zdravotnictví Adam Vojtěch (za ANO) je výborný právník, jehož odůvodnění jsou logická.
Mají soudy kritizovat vládní opatření? Proč opatření neobstojí při posuzování u Nejvyššího správního soudu? Poslechněte si celý audiozáznam speciálu Lukáše Matošky. Hosty byli Vendula Vrbová - redaktorka Českého rozhlasu, Julius Špičák - poslanec ANO, Vlastimil Válek - poslanec TOP 09, Petr Holub - reportér serveru Seznam Zprávy.
