Jako korunní svědkyně soudu popisovala, jak vypadal mechanismus upravených veřejných soutěží.

Podle ní se podmínky tendrů upravily na míru předem vybrané firmy a zbylé společnosti, které postoupily do dalšího kola, byly domluveným "křovím", aby výběrové řízení navenek vypadlo v pořádku.

Advokáti ostatních obžalovaných, kterým usvědčující výpověď Salačová přidělává při obhajobě těžkou hlavu, se jí snaží znevěrohodnit.

Patrné je to už ze záznamů policejních výslechů. Od první minuty na něm vznášejí jednu námitku za druhou, prakticky po každé položené otázce policejní vyšetřovatelky následuje několikaminutová protokolace s vyjmenováním důvodů a paragrafů, proč s takovouto otázkou obhájce nesouhlasí.

U výslechu tenkrát byl i státní zástupce Petr Jirát a takovouto exhibici advokátů označil za nevídanou.

„Já to dělám hodně dlouho a s takovouto praxí jsem se ještě nesetkal. Každopádně jsem to vnímal už tenkrát, když jsem se té výpovědi účastnil. Obhájci se snažili paní obviněnou vyšachovat a dostat z rytmu, abych tak řekl,“ vzpomíná Jirát.

Salačová se přitom nedala a při mnohahodinové výpovědi udržela koncentraci. Že se ty jednotlivé výpovědi liší, neznamená, že by lhala nebo svou výpověď měnila.

Už teď při porovnání prvního a druhého výslechu na policii, které jsme zatím měli možnost vidět, je zřejmé, že v mnohém popis událostí jen doplňuje a rozvíjí.

Hraje přitom o nižší trest pro sebe. Pokud by její věrohodnost byla před soudem zpochybněna, neudrží si pozici spolupracující obviněné.

Martin Drtina Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Kopírovat do schránky Zavřít