Podle toho může v některých konkrétních případech jít o zásah do vlastnického práva. Majitelé tyto nálezy vítají, současně se ale obávají, že obecné soudy je nebudou opět respektovat a chtěli by po ústavním soudu stanovit přesnější podmínky.

To by ale podle soudce-zpravodaje Stanislava Balíka mohlo naopak soudní řízení zkomplikovat: "I v rámci obecné justice jsou mechanismy typu rozhodnutí Nejvyššího soudu,aby se vytvořila judikatura. Ústavní soud se necítí být dalším stupněm soustavy obecných soudů a zasahuje pouze tehdy, pokud shledá, že byla porušena základní práva plynoucí z ústavního pořádku."

Ústavní soud také posuzoval žalobu firmy Interdomus. V tomto případě nařídil Obvodnímu soudu pro Prahu 1, aby o jejím nároku znovu rozhodl a zohlednil stanovisko Ústavního soudu.

Ředitel odboru bytové politiky na ministerstvu pro místní rozvoj Pavel Rakouš Radiožurnálu řekl, kterých majitelů domů se rozhodnutí může týkat: "Tam je řečeno, že obecné soudy mají rozhodovat o zvýšení nájemného za doby od podání žaloby do konce roku 2006, to znamená do doby, než byla přijata zákonná úprava o zvyšování nájemného. Tady se vlastníci domáhali možnosti toho, aby soud stanovil vyšší nájemné a nařídil nájemníkovi ho doplatit."

Přečtěte si také:
Deregulace nájmů se asi prodlouží o další dva roky
Vláda pomalejší deregulaci nájemného nepodpořila, ani nezamítla
Elektřina, nájemné i voda - to všechno bude od ledna dražší
Regulované nájemné by kvůli krizi mohlo růst pomaleji
Bydlení v nájmu ztrácí smysl
Sdružení nájemníků: Zvýšení regulovaného nájemného řada lidí finančně nezvládne
Deregulace nájemného rychle a bezbolestně?
Regulované nájemné od příštího roku podraží
Mnoho obcí na deregulaci nájemného teprve pracuje
Jednostranné zvyšování regulovaného nájemného v bytech

Ivan Holas, Radek Pavlovič Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Kopírovat do schránky Zavřít