Vydané Hitlerovy projevy musí znovu řešit Nejvyšší soud. Obvinění uspěli s ústavní stížností
Nejvyšší soud se musí znovu zabývat kauzou knižního vydání projevů nacistického diktátora Adolfa Hitlera. Původně ji vrátil státnímu zastupitelství k došetření. Všichni tři obvinění muži a nakladatelství Guidemedia ale uspěli s ústavními stížnostmi. Po středě je znovu v platnosti rozhodnutí o jejich zproštění obžaloby a Nejvyšší soud opětovně projedná nesouhlasné dovolání nejvyššího státního zástupce Pavla Zemana.
Jeden z aktérů kauzy Pavel Kamas středeční nález přivítal. Vydavatelství, které se na problematiku nacismu nebo Židů zaměřuje dlouhodobě, podle Kamase dobře ví o kontroverzích, které jsou s jeho tituly spojené.
„Je to třaskavina, avšak vynikající obchodní příležitost,“ řekl ve středu Kamas novinářům. Nejde prý o projev sympatií k nacismu. „Knihy vypovídají o jisté době, která skončila, nic víc, nic míň,“ uvedl.
Za vyvlastnění Hitlerova rodného domu má bývalá majitelka nárok na větší odškodné, rozhodl soud
Číst článek
Původně Nejvyšší soud vyzval žalobce ke shromáždění více důkazů, podle ústavní stížnosti ovšem vykročil ze svých pravomocí a nahradil argumentačně nedostatečné Zemanovo dovolání svými vlastními úvahami a argumenty. Dovolání také podle stížnosti nesmí být prostředkem, jak dát státnímu zástupci příležitost zpracovat obžalobu „znovu a lépe“.
Nestrannost znalce
Ústavní soudci potvrdili, že Nejvyšší soud chyboval. S některými argumenty v Zemanově dovolání se nevypořádal, v klíčových pasážích svého rozhodnutí se překvapivě zaměřil na posouzení procesních vad a rozhodl nad rámec argumentů obsažených v dovolání.
V novém rozhodnutí by měl Nejvyšší soud jasně vymezit, jaké námitky a kterých účastníků řízení považoval za relevantní a kterými se naopak nemohl zabývat. Důvodem pro zásah Nejvyššího soudu by se už například neměly stát údajné pochybnosti o nestrannosti znalce Jana B. Uhlíře.
3:52
Před 80 lety začal v Sudetech henleinovský pokus o převrat. Odstartoval ho Hitlerův projev
Číst článek
„Jestliže Nejvyšší soud dovodil, že soudní znalec ve věci byl podjatý nebo byly pochybnosti o jeho nepodjatosti, tak tato případná vada nemohla mít žádný vliv na zprošťující rozsudek,“ uvedl soudce zpravodaj David Uhlíř. Nejvyšší soud podle něj nemá řešit námitky, které v dovolání nebyly obsaženy.
Deset let vězení
V kauze čelili Pavel Kamas, Lukáš Novák a Stanislav Beer obžalobě ze schvalování genocidy. Obžaloba směřovala i proti nakladatelství, které knihu v roce 2012 vydalo. Městský i Krajský soud v Brně všechny aktéry osvobodily.
Lidem, kteří se na vydání projevů podíleli, hrozilo až deset let vězení. U brněnských soudů uváděli, že genocidu neschvalují a vydáním projevů jen čtenářům předložili historické dokumenty.
Obžaloba knize vytýkala, že kromě autentických projevů obsahuje průvodní texty, které se dostatečně nedistancují od idejí nacionálního socialismu a Hitlerových slov a činů.
