Verdikt Mezinárodního soudního dvora o operaci v Rafahu může zůstat jen na papíře, říká odborník
Izraelská armáda pokračuje v operaci proti teroristickému palestinskému hnutí Hamás v Rafáhu na jihu Pásma Gazy a to i po nařízení Mezinárodního soudního dvora v Hagu, podle kterého má Izrael okamžitě zastavit vojenské akce v oblasti. „Nedokážu si představit, jak by měla vojenská operace pokračovat, aby Izrael splnil, co je po něm požadováno,“ říká Martin Faix, vedoucí Centra mezinárodního, humanitárního a operačního práva.
Jak přesně interpretovat páteční výrok haagského soudního dvora? Podle některých komentářů se nemusí nutně vykládat jako výzva, aby Izrael úplně zastavil operaci v Rafahu. Například britský aktivista palestinského původu John Aziz na síti X píše, že soud pouze nařídil, aby Izraelci neporušovali při této akci mezinárodní konvenci o genocidě. Jak si toto stanovisko překládáte vy?.
Na úvod je nutné připomenout, že Mezinárodní soudní dvůr rozhoduje spory, které mu státy předloží.
V tomto případě se jedná o spor Jihoafrické republiky a Izraele v kontextu zabránění a trestání zločinu genocidia. Limitující výklad je takový, že operace může pokračovat, ale nesmí během ní docházet ke genocidě.
Osobně považuji takový výklad za účelový, respektive za výklad, který neobstojí, protože právě fakt, že soud se rozhodl svoje opatření zpřísnit, indikuje, že se Izraeli úplně nedaří mírnit obavy a naplňovat, co mu bylo soudem nařízené už v lednu.
A v tom výroku se explicitně uvádí, že humanitární situace v Gaze by se ještě zhoršila a obavy, které soud vyjádřil už v lednu, se naplnily. Soud používá silné výrazy jako „výrazně závažná“ nebo „katastrofální“
A je jasné, že opatření, které měl Izrael přijmout k ochraně civilního obyvatelstva, tak jsou nedostatečná. A Rafah je malý, zastavěný prostor a přechody do Egypta jsou uzavřené, nefungují tam nemocnice.
Takže si nedokážu představit, jak by měla vojenská operace pokračovat, aby Izrael splnil, co je po něm požadováno.
Izrael výrok haagského soudu rezolutně odmítl a rozhodně popírá, že by v Rafáhu podnikal operace, které by vedly k likvidaci civilní populace. Izraelci poukazují na to, že umožnili evakuaci skoro milionu civilistů z této oblasti. Může to obstát jako pádný argument izraelské strany?
Soud je očividně jiného názoru, když se opírá o fakty, které má k dispozici. A v té oblasti je stále velké množství civilního obyvatelstva. Úřady uzavřely hraniční přechod, přes který proudí humanitární pomoc. Polovina obyvatel, kteří se v Rafahu skrývají, jsou děti, takže opatření, která Izrael tvrdí, že přijal, zřejmě nejsou dostatečná.
Zastavte ofenzivu v Rafahu, přikázal Izraeli Mezinárodní soudní dvůr v Haagu
Číst článek
Haagský soud také apeluje na hnutí Hamás, aby okamžitě a bezpodmínečně propustilo zbývající rukojmí, které zajalo při útoku z loňského října. Tuto výzvu ovšem adresoval soudní dvůr teroristům už v lednu bez výsledku. Nakolik podle vás obstojí námitky z izraelské strany, že tato soudní instance přímo nespojuje výzvu k propuštění rukojmích z operací v Rafáhu?
Za mě je to pochopitelné, protože to je celý prapůvod toho, co se v Gaze děje. Je to apel, který nemá právní charakter, protože soud v Haagu rozhoduje spory mezi státy. A ten spor se týká Dohody o zabránění a trestání zločinu genocidy. To že Hamás nereaguje, na tento spor nemá vliv, protože není jeho součástí.
Izraelci nové nařízení haagského soudu odmítají a pokračují v operaci v Rafahu a už krátce po včerejším soudním nařízení mohutné exploze zničily několik budov v Rafahu. Znamená to, že páteční soudní výrok nakonec zůstane jenom na papíře?
Záleží na úhlu pohledu. Protože podle Izraelců je operace vykonávána způsobem, který je v pořádku a nic se neděje. Na druhou stranu část států tento názor nesdílí. Ale je pravda, že ten výrok může zůstat jen na papíře.
