Ombudsman: U havárie Bečvy se projevila nedostatečnost vodního zákona. Úřady nedostaly včas informace
Při řešení ekologické havárie v Bečvě, která řeku postihla loni v září, se podle veřejného ochránce práv Stanislava Křečka ukázala nedostatečnost vodního zákona, a to především v ohlašování a zneškodňování havárií. Všichni totiž mají informovat všechny, až se následně ztratí přehled o tom, kdo koho kdy informoval, uvedl v pondělí v tiskové zprávě ombudsman. Křeček šetření ve věci zahájil z vlastní iniciativy, týkalo se výhradně postupu úřadů.
Závažná ekologická havárie postihla Bečvu v úseku pod Valašským Meziříčím na Vsetínsku až po Přerov. Viník je zatím neznámý, policie se po obdržení znaleckého posudku případem stále zabývá.
2:11
Řeka Bečva podemílá sloupy vysokého napětí. Na řešení se musí energetici dohodnout s vodohospodáři
Číst článek
Křeček je toho názoru, že nejasnosti v zákoně vedly k tomu, že některé z úřadů nedostaly včas potřebné informace.
Zpráva o havárii se dostala ke krajským úřadům v zasažených oblastech podle něj až následující den. Kraje přitom podle Křečka mohly už v den havárie plnit roli koordinátora při jejím zneškodňování.
„S určitou nadsázkou můžeme říct, že všichni mají informovat všechny, až se následně ztratí přehled o tom, kdo koho kdy informoval. To se stalo i u havárie na Bečvě, když vodoprávní úřad Valašské Meziříčí dostal informaci, že Českou inspekci životního prostředí zatím nikdo o události neinformoval. Přitom inspekce o havárii už víc než dvě hodiny věděla,“ uvedl Křeček.
Novela vodního zákona
Uvedl, že proto vítá návrh novely vodního zákona. První oznámení o havárii by mělo směřovat na Hasičský záchranný sbor. Hasiči by následně informovali všechny dotčené složky, od vodoprávního úřadu přes správce povodí až po Českou inspekci životního prostředí.
Znalec dokončil posudek k otravě Bečvy. Policie očekává doručení materiálů do konce týdne
Číst článek
Současný zákon podle ombudsmana také jednoznačně neřeší situaci, kdy havárie zasáhne oblast více obcí s rozšířenou působností, které ale leží v různých krajích. To byl podle něj zřejmě důvod, proč se nakonec informace o havárii dostala ke krajským úřadům až následující den.
Dohoda mezi krajskými úřady Zlínského a Olomouckého kraje je, že další koordinaci převezme Olomoucký, byla podle ombudsmana v mantinelech, které krajům určuje správní řád.
Další kroky
Ombudsman oslovil vodoprávní úřady v místech zasažených havárií a také Krajský úřad Zlínského kraje, Českou inspekci životního prostředí, Povodí Moravy i ministerstvo životního prostředí jako ústřední vodoprávní úřad.
53:41
Lekce z Bečvy? Vyšetřování havárií se musí změnit, chybí peníze i transparentnost, shodují se experti
Číst článek
Zajímalo ho především, kdo a kdy je o havárii jako první informoval a jaké kroky úřady podnikly bezprostředně po zjištění havárie. Zjišťoval také, jestli podaly jinému správnímu orgánu podnět k dalšímu prošetření.
Ombudsman se také ptal, jestli v současné právní úpravě vidí nějaké nedostatky. Do působnosti ombudsmana nespadá vyšetřování, kdo závadné látky do řeky vypustil.
Závažná ekologická havárie, kterou podle České inspekce životního prostředí způsobily kyanidy, postihla řeku v úseku mezi Valašským Meziříčím na Vsetínsku a Přerovem.
Jedovaté látky do vody unikly loni 20. září, podle odborníků poškodily celý vodní biotop a podmínky pro všechny na vodu vázané organismy asi na 40 kilometrech toku. Do kafilerie odvezli rybáři přes 40 tun ryb.
